Cудья Артамонов Г.В. № 12-12/2023

Дело №5-2967/2022

УИД № 60RS0001-01-2022-011592-47

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2023 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Мингуловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA «FRELON») ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”), зарегистрированного по адресу: Латвия, 

<

...> LV-1063 (Mazjumpravas iela 78, Riga, LV-1063, Latvijas Republikas), Latvija, PVN reg.Nr.

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 56000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”) по доверенности ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что Псковской таможней и судьей городского суда превышение веса брутто над заявленным необоснованно установлено за счет включения в установленный вес товара веса поддонов и тележек при том, что товаросопроводительные документы не дают оснований для вывода о включении веса данного транспортного оборудования в заявленный вес брутто товара, том числе CMR и спецификация содержат сведения о том, что тележки и поддоны не являются товаром, подлежат возврату отправителю. Установленный таможней вес брутто товара без поддонов и тележек меньше заявленного на 69 кг.

Помимо того, указывает, что в ходе весогабаритного контроля установлен вес транспортного средства с товаром, который составил 27010 кг, тогда как вес товара по документам на транспортное средство и товар – 26855 кг, расхождение составило 155 кг, в связи с чем в действиях перевозчика отсутствует вина.

Законный представитель ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”) в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, подтвержденном отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором RU413477355RU, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника.

Защитник ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”) ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержал и пояснил, что поскольку поддоны и тележки не являлись предметом внешнеэкономической сделки, не относились к упаковке, а являлись возвратной тарой, нет оснований включать их вес в заявленный вес брутто. Также ссылался на невозможность использования информационного листа о взвешивании состава транспортных средств в качестве доказательства по делу, поскольку транспортный контроль на пункте пропуска должен осуществляться после таможенного. Кроме того, в информационном листе фактический вес состава транспортных средств указан без учета погрешности, а с учетом погрешности установленный вес превышает вес по документам лишь на 155 кг.

Представитель Псковской таможни ФИО2 по доводам жалобы возражала.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу. 

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при прибытии товаров на территорию Союза перевозчик представляет таможенному органу, в частности, документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименовании, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путем представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

При этом под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).

Как следует из материалов дела и установлено судьей Псковского городского суда, 8 июля 2022 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл грузовой тягач «

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”) под управлением водителя LAPUZO VALENTINS (Л.В.), следующее из Латвии в Россию.

На таможенном посту зарегистрировано сообщение о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС № 10000000/060722/7068922.

Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам: СМR № 3465 от 7 июля 2022 года, INVOICE № EN-012 от 6 июля 2022 года, спецификации к инвойсу № EN-012T от 6 июля 2022 года, фитосанитарному сертификату EU LV/426371 в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар «срезанные цветы, зелень, горшечные растения» в количестве 516 грузовых мест весом брутто 9184 кг, загруженный на 19 поддонов весом 380 кг и 7 тележек весом 350 кг, относительно которых в СМR указано «входит в общий вес».

Отправитель товара: SIA “TRANSIT GROUP”, Рига, Латвия; получатель: ООО «Дольче Вита», Екатеринбург, Россия; перевозчик: SIA “FRELON”. 

В результате проведенного таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № 10209150/090722/100573 от 8 июля 2022 года) было установлено, что вес брутто товара с поддонами и тележками составляет 9770 кг, что на 523 кг превышает заявленный 9184 кг. 

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 CMR в части веса брутто товара не внесены.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведёнными товаросопроводительными документами (л.д. 

<

данные изъяты> актом таможенного досмотра № 10209150/090722/100573 от 8 июля 2022 года (л.д

<

данные изъяты>); протоколом опроса водителя LAPUZO VALENTINS (Лапузо Валентинс) от 9 июля 2022 года (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении (л.д. 

<

данные изъяты>); приобщенным в суде первой инстанции протоколом определения массы брутто (массы нетто) товара в упаковке (л.д. 

<

данные изъяты> показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО3, производившего таможенный досмотр; другими материалами дела об административном правонарушении - которым судьей Псковского городского по правилам статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка на предмет допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, по результатам которой судья городского суда согласился с выводами таможенного органа о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в деянии перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”).

Так, нарушений Методики измерений ФР.1.28.2018.31226 «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде», влекущих выводы о недостоверном определении веса брутто товара таможенным органом и о недопустимости акта таможенного досмотра как доказательства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Оснований для признания недопустимым доказательством информационного листа о взвешивании состава транспортных средств от 8 июля 2022 года, время взвешивания 04:10:30, также не имеется, поскольку из Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 872, (пункты 2, 3, 14) и Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пункта пропуска, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации приказом от 24 января 2014 года № 23, следует, что при прибытии на территорию Российской Федерации грузовых автотранспортных средств контрольные действия по транспортному контролю, включающему взвешивание (пункт 7.3 Типовой схемы), проводятся до таможенного контроля (пункт 7.7 Типовой схемы), в связи с чем последовательность осуществления основных контрольных действий в данном случае не нарушена.

При этом указание в информационном листе о взвешивании общего фактического веса транспортного средства без учета погрешности измерений весового оборудования также ни в коей мере не свидетельствует о недопустимости данного доказательства; сведения о фактическом весе с учетом погрешности устанавливаются при сложении приведенных в информационном листе результатов взвешивания по осям с учетом погрешности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Псковской таможни в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Также, вопреки утверждению защитника, свидетель К. Д.И. был допрошен в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ, в том числе судьей городского суда он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и ему были разъяснены его права в качестве свидетеля, что подтверждается как имеющейся в деле подпиской свидетеля К. Д.И. (л.д. 

<

данные изъяты>), так и содержанием протокола судебного заседания (л.д. 

<

данные изъяты>), не доверять которому оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Поскольку именно перевозчик вступает в таможенные правоотношения, и несет ответственность за предоставление достоверных сведений о товаре таможенному органу, действия перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”), выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, обоснованно признаны судьей городского суда виновными и правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно незаконности включения в вес брутто товара веса поддонов и тележек подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле судья городского суда обоснованно признал, что вес 19 поддонов и 7 тележек был включен в вес брутто товара отправителем. 

Так, в СМR № 3465 от 7 июля 2022 года вес брутто товара указан как 9184 кг, при этом в отношении паллет и тележек указано: «входит в общий вес загружено на 19 паллет 380 кг / входит в общий вес загружено на 7 тележек 350 кг».

В INVOICE № EN-012 от 6 июля 2022 года по видам товара: розы, гвоздики орхидеи и т.д. – указана их масса нетто (Nett (kg)), вес брутто без тележек/паллет (Gross (kg), wilhout troll/pallets), вес брутто (Gross (kg)), и итоговые значения веса нетто - 6708 кг, вес брутто без тележек/паллет - 8454 кг, вес брутто – 9184 кг. Указанный вес брутто без тележек/паллет отличается от веса брутто на заявленный вес паллет и тележек (9184 – 8454 = 730; 380+350 =730).

Таким образом, вопреки позиции защитника вывод о включении отправителем веса поддонов и тележек в заявленный вес брутто 9184 кг безусловно следует из товаросопроводительных документов. 

То обстоятельство, что поддоны и тележки не являлись предметом внешнеэкономической сделки, а являлись возвратной тарой, при установленных по делу обстоятельствах не исключает вывода о превышении фактического веса брутто ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара над заявленным.

При этом, поскольку установленный при таможенном досмотре вес тележек и поддонов составил 591,33 кг, то вес товара без поддонов и тележек составил 9115,67 кг, что превышает заявленный в INVOICE № EN-012 от 6 июля 2022 года вес товара без поддонов и тележек 8454 кг на 661,67 кг, то есть при исключении веса тележек и поддонов как транспортного оборудования, из веса брутто собственно товара, сведения товаросопроводительных документов о весе брутто товара также являются недостоверными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения перевозчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Общество не было лишено возможности заблаговременно проверить соответствие сведений в товаросопроводительных документах и принять необходимые меры для выполнения таможенных процедур.

При этом вопреки позиции защитника превышение веса принятого к перевозке груза над заявленным составило 5,8 % (9707/9184*100=105,8%), что не может быть признано незначительным, не могло не быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе. 

При таких обстоятельствах действия перевозчика ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”), выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС обоснованно признаны судьей Псковского городского суда виновными, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”) не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - повторного привлечения перевозчика к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не установлено, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ФРЕЛОН» (SIA “FRELON”) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова