Дело № 5-315/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года

постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В., 

при секретаре Казнабаевой А.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

водителя: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2018 года в 10 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством ИЖ 2717 государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора, совершил столкновение со встречно следующим в прямом направлении автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил о том, что на перекресток 

<

адрес> выехал на зеленый сигнал светофора. Медленно проезжал перекресток, совершал маневр поворота налево. Во встречном направлении по 

<

адрес> двигалась автомашина ДЭУ Нексия, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение. ДТП произошло, когда он я завершал маневр поворота налево, в момент столкновения горел запрещающий сигнал светофора. В автомашине Дэу Нексия находился пассажир, который пострадал в результате столкновения. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего согласен. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Второй участник ДТП водитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что управляя автомашиной, двигался по 

<

адрес> в крайней правой полосе движения от 

<

адрес>. На перекресток проехал на мигающий сигнал светофора, двигался прямо. Во встречном направлении двигался автомобиль Иж ОДА под управлением ФИО1 ФИО1, не убедившись, что перекресток свободен, начал маневр поворота налево. Практически в центре перекрестка произошло столкновение транспортных средств. В его (ФИО2) автомашине находился пассажир, который в результате столкновения ударился, получил повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании 10.12.2018 в качестве свидетеля П.П.В., пояснил, что 19.09.2018 примерно в 10.00 управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер №, двигался от 

<

адрес>, впереди ехал автомобиль пикап ИЖ Москвич. Когда подъезжал к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора, автомашина ИЖ остановилась, пропускала встречный поток. Потом загорелся желтый и красный сигнал светофора. Считает, когда для всех направлений одновременно горел запрещающий сигнал светофора, автомашина ИЖ выехала на перекресток, начала поворот налево. Его автомашина двигалась следом за автомашиной ИЖ. Во встречном направлении по 

<

адрес> все автомобили остановились на светофоре, а автомашина Нексия продолжала движение прямо на перекресток. Произошло столкновение автомашин ИЖ и Нексия. После ДТП к водителям не подходил, поехал дальше. Позже откликнулся на объявление в соц.сетях. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав ФИО1, второго участника ДТП - водителя ФИО2, свидетеля, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 16 ноября 2018 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола не имеется; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию 19 сентября 2018 года, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО2 указаны сведения о пострадавшем; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 19 сентября 2018 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2018 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему, которая подписана водителями ФИО1, ФИО2 ; 

- рапортом старшего дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску С.А,В. об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях водителя ИЖ 2717 государственный регистрационный №; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от № от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от № от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым состояние опьянения у ФИО2 не установлено; 

- письменными объяснениями ФИО1, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; 

- письменными объяснениями ФИО3, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от 31 октября 2018 года, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения - 

<

данные изъяты>.

Повреждения, входящие в 

<

данные изъяты> могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми в данном конкретном случае могли быть выступающие части и детали салона автомобиля, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1, в совокупности (п. № 13), временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинили потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанных повреждений необходим срок менее 21 дня.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется;

- видеозаписью, которая обозревалась при рассмотрении дела, а также пояснениями ФИО2 при рассмотрении дела. 

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Непризнание вины ФИО1 судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Доводы ФИО1 о том, что в момент столкновения горел запрещающий сигнал светофора, не свидетельствуют об отсутствии нарушения п.13.4 ПДД с его стороны, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо также на разрешающий сигнал светофора.

К показаниям свидетеля П.П.В. о том, что автомобили под управлением ФИО1 и ФИО2 выехали на перекресток 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, судья относится критически, поскольку они противоречат показаниям непосредственных участников ДТП - водителей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что они двигались на мигающий сигнал светофора, а также письменным объяснениям потерпевшего ФИО3 от 22.10.2018, из которых следует, что автомобиль Дэу Нексия под управлением ФИО2 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Показания свидетеля П.П.В. в этой части также опровергаются видеозаписью с места ДТП, которая обозревалась в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 п.13.4 ПДД повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, мнение потерпевшего ФИО3, который не просил о строгом наказании.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***> КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН № 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова