Дело № 2-554/2025 (УИД 42RS0016-01-2025-000251-17) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 марта 2025 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате произошедшего ДТП, указанные автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП была признана водитель ФИО1 Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, был застрахован в САО РЕСО-Гарантия, в связи с чем, истец произвел ремонт транспортного средства. Общая стоимость ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей, был произведен АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1072, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Шибанов О.Н., не возражал против исковых требований. Суду пояснил, что факт ДТП и сумму причиненного ущерба, ответчик не оспаривает.

3-и лица ФИО2, ФИО3, ООО «Картель Сервис», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушила расположение на проезжей части дороги, не соблюдала дистанцию до впереди едущего ТС. 

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, из которого следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается схемой ДТП, подписанной участниками ДТП, их объяснениями.

В результате указанного ДТП, транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под ее управлением, были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия был заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. В соответствии с условиями, которого, по рискам «ущерб, хищение», выгодоприобретателем является ФИО6 Страховая сумма по данному договору, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, произвело ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, в ООО «Картель-Сервис», где стоимость произведенного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое осуществила истцу возмещение расходов на ремонт в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Таким образом, к истцу организовавшему ремонт и оплатившему его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, перешло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, с учетом выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего : 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ФИО1, как с виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>.

Иных требований не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №), причиненный ущерб, в порядке суброгации, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025г.

Председательствующий: О.А. Нейцель