№ 2-1849/2020 58RS0018-01-2020-003484-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Пузенцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что между банком и ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от 22 января 2013 года, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №103547133, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика карту и предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат кредита. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70255 руб. 90 коп., выставив ей заключительное требование. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не были исполнены.

11 января 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

***>.

Определением от 15 января 2020 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

После вынесения судебного приказа на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 70255 руб. 90 коп., которые списаны в счет погашения задолженности по договору.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №103547133 от 22 января 2013 года в размере 70255 руб. 90 коп., зачесть во исполнение условий кредитного договора №103547133 от 22 января 2013 года ранее полученные при исполнении судебного приказа денежные средства в сумме 70255 руб. 90 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 68 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась 22 января 2013 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 15 сентября 2014 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на АО «Банк Русский Стандарт») с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту с желаемым лимитом в размере 50000 руб., открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Также при подписании заявления ФИО1 дала согласие на то, что с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с банком в рамках договора будет применяться Тарифный план 83/2, являющийся составной частью Тарифов.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет, выпустил карту и предоставил заемщику возможность пользоваться кредитным лимитом с использованием карты. 

Таким образом, был заключен договор о карте №103547133.

Как следует из п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, анкете на получение карты, являющихся неотъемлемыми частями рассматриваемого договора.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с данным условием 22 ноября 2016 года истцом был сформирован заключительный счет-выписка. 

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не исполнил, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

11 января 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> в размере 70255 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1153 руб. 84 коп.

Определением от 15 января 2020 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, после вынесения судебного приказа на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 70255 руб. 90 коп., которые списаны в счет погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

21 апреля 2020 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 29 апреля 2020 года заявление ФИО1 удовлетворено, осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы №2-58 СП (2017 г.) от 11 января 2017 года путем возвращения ФИО1 денежных средств в размере 71409 руб. 02 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 16 сентября 2020 года по делу по частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 29 апреля 2020 года о повороте исполнения судебного приказа указанное определение отменено, ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы №2-58 СП (2017 г.) от 11 января 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте подлежат удовлетворению. При этом денежные средства в размере 70255 руб., полученные при исполнении судебного приказа, следует зачесть во исполнение условий кредитного договора №103547133 от 22 января 2013 года. Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 50% от размера госпошлины, уплачиваемой при подаче настоящего искового заявления, то есть, в сумме 1153 руб. 84 коп., так как другая часть была взыскана вышеуказанным судебным приказом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №103547133 от 22 января 2013 года в размере 70255 руб. 90 коп., при этом зачесть во исполнение условий кредитного договора №103547133 от 22 января 2013 года ранее полученные при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 11 января 2017 года денежные средства в сумме 70255 руб. 90 коп. Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1153 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Селиверстов