Дело № 2-2746/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2019 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И., 

при секретаре Гавдан А.А., 

с участием представителя истца адвоката по ордеру Тетерятник Ж.Н.,

ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 06.06.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на 23/400 доли в собственности на жилой дом и 23/400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от 28.09.2018 года.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Уведомлением Росреестра по Белгородской области от 08.08.2019 года регистрация перехода права собственности приостановлена, так как в отношении спорного объекта недвижимости и собственника ФИО4 зарегистрирован арест согласно определению Белгородского районного суда Белгородской области от 20.03.2019 года о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств и неустойки. 

Дело инициировано ФИО3, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просит суд, освободить от ареста 23/400 доли жилого дома и 23/400 доли земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель адвокат Тетерятник Ж.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что наличие ареста препятствует реализации истцом ее права собственности на объекты недвижимости и исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в принятии решения полагались на усмотрение суда. Просили принять во внимание, что арест на жилой дом и земельный участок наложен в обеспечение иска ФИО1 к ФИО4 Освобождение части имущества должника может в свою очередь привести к невозможности исполнения решения суда от 17.05.2019 года. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указано в ч. 2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 06.06.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на 23/400 доли в собственности на жилой дом и 23/400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от 28.09.2018 года.

Решение вступило в законную силу и обязательно к исполнению в силу ст.210 ГПК РФ.

Таким образом, право собственности ФИО3 на долю в праве на жилой дом и земельный участок возникло на основании судебного решения и подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации, наложенных в отношении указанного недвижимого имущества, на основании определения Белгородского районного суда Белгородской области от 20.03.2019 года о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств и неустойки, регистрационные действия были приостановлены, что подтверждается уведомлением Управления Росрнеестра по Белгородской области от 08.08.2019 года.

Факт наличия ограничений в отношении принадлежащего истцу имущества подтвержден как сведениями Управления Росреестра по Белгородской области, так и выпиской из ЕГРН на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на 11.11.2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1101/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств и неустойки, определение о принятии мер по обеспечению иска от 20.03.2019 года не отменено, так как решение суда по указанному делу, вынесенное 17.05.2019 года, не исполнено. 

Возражая по заявленным истцом требованиям, ФИО1 и ее представитель указали, что освобождение от ареста части имущества ФИО4 может затруднить исполнение решения Белгородского районного суда Белгородской области от 17.05.2019 года.

Указанные доводы судом не принимаются во внимание, так как 23/400 доли спорного жилого дома и земельного участка уже не являются собственностью ФИО4, на которую может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1

Судебным актом Белгородского районного суда от 06.06.2019 года установлен факт принадлежности 23/400 доли в собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), за ФИО3 на законных основаниях и дополнительной переоценке не подлежит в силу положений ст.61 ГПК РФ.

Кроме того, защита прав и интересов одного лица в ущерб интересов другого лица, не допустима в силу запрета злоупотребления правом, предусмотренного положениями ст.10 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, сохранение ареста нарушает право истца на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на присужденное ей имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оспаривании вышеназванных судебных актов, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 Гекторовны к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста признать обоснованным.

Освободить от ареста, наложенного определением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 марта 2019 года, 23/400 доли в собственности на жилой дом и 23/400 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Кириллова

Копия верна: Е.И. Кириллова

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.