Судья: Ворончук О.Г. дело № 22-4862/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 07 сентября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Сажневой М.В.

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Гончаренко А.А.,

предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 1968,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> ранее судимого:

- 05.06.2009 г. Уссурийским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 19.02.2014 г.) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 16.12.2016 г. по отбытии срока наказания,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 14 октября 2017 года включительно, с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав адвоката ФИО4 и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> края возбуждено дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО1, который допрошенным в этот день в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> края ФИО6 обратилась в Уссурийский районный суд 

<

адрес> с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах подозреваемого ФИО1 не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что постановление суда не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, намерен оказывать давление на свидетелей и других участников судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Просит учесть, что ФИО1 от органов предварительного следствия не скрывался, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает по месту регистрации, где является единственным владельцем жилья на законных основаниях, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО8, воспитывает ее малолетнего сына, обеспечивает семью материально; других родственников, близких лиц и другого места жительства на территории Российской Федерации не имеет, заграничного паспорта не имеет; вину признал полностью, дал явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемого не отрицал содеянного, дал подробные и согласованные показания, сотрудничает со следствием, содействует расследованию совершенного преступления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению. 

Нарушений положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО1 а также данные о его личности, на основании которых суд 1 инстанции пришел к выводу о необходимости избрания данной меры пресечения: он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>; ранее судим, в том числе за совершение преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации; длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, что свидетельствует о низком уровне его правосознания и криминальной направленности его личности; официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья подозреваемого, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении ходатайства следователя установлены не были. 

Судом полно мотивировано отсутствие оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, как указывает в жалобе защитник, с этим решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы защитника о характеризующих личность подозреваемого данных являются были известны суду 1 инстанции при принятии решения и не являются безусловным основаниям для изменения меры пресечения в отношении ФИО1

Нарушений су

<

адрес> инстанции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда. 

Данных о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемого, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не имеется.

Выводы суда сомнений не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Сажнева М.В.

...