№2-399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Марк 2», государственный номер ... принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховая компания произвела выплату в размере 141100 рублей. Обратился к независимому оценщику ООО «БашТехАссистанс», согласно заключению эксперта стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 228533 рублей. Обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, страховая компания выплату не произвела.

ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 87433 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1300 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, потовые расходы в размере 150 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании просила рассмотреть дело по существу, отказать в удовлетворении иска, расходы по судебной экспертизе взыскать с истца.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля «Тойота Марк 2», государственный номер ... принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Тойота Марк 2», государственный номер ... были причинены механические повреждения.

17.07.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового в возмещения в размере 141100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 31.08.2018г. 

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ООО «БашТехАссистанс» ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Тойота Марк 2», государственный номер ... составила 228533 рублей.

17.10.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Определением Советского районного суда ... РБ от 19.12.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», перед которыми поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный номер ... учетом износа на момент ДТП 14.07.2018г.?

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный номер ... с учетом износа на момент ДТП 14.07.2018г. составила 147400 рублей.При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Тойота Марк 2», государственный номер ... суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», поскольку считает его наиболее правильными, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку в соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 147400 рублей, то разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и требованиями истца, признанными судом обоснованными, находится в пределах статистической достоверности. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта, не имеется.

Поскольку страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, то оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, судебных расходов с ответчика в пользу истца у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска, то исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в размере 18000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за проведение экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова