УИД: 31RS0022-01-2025-002018-08 Дело №2-1730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Захарове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором ссылался на то, что 18.05.2024 в 15-20ч. в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 на праве собственности автомобилем Лексус CS 300 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушении п.п.8.4 ПДД РФ, при перестроении совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, который в последствие совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

По факту обращения в страховую компанию ФИО2 было перечислено страховое возмещение, сумма которого, по мнению истца, является заниженной. 

ФИО2 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 126 866,37 руб., неустойку в размере 225 822,14 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 50 740,37 руб., неустойку в размере 174 039,47 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт1). 

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пунктом 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Судом установлено, что 18.05.2024 в 15-20ч. в 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя принадлежащим ФИО4 на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п.п.8.4 ПДД РФ, при перестроении совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, который в последствие совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

09.10.2024 ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении он просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

10.10.2024 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт.

По инициативе страховщика проведена экспертиза в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1 079 195,06 руб., с учетом износа - 648 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца определена в размере 266 833,63 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 23 500 руб.

24.10.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 243 333,63 руб. 

29.01.2025 ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с претензией, которой просил произвести доплату страхового возмещения на основании ООО «МЦК «Триумф» №887/24 и выплатить неустойку.

Ответчик письмом сообщил ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии.

По факту обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному, решением ему было отказано, со ссылкой на организованную омбудсменом независимую экспертизу в ООО «АВТЭКС». 

Поскольку истец оспаривает заключение, проведенное в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СП «Гарант».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость NISSAN ALMERA г/н № RUS на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом фактического технического состояния 305 700 руб.

Стоимость годных остатков NISSAN ALMERA г/н № RUS на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 626 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам. 

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено. 

Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку ходатайство представленное стороной ответчика не мотивировано. При этом документ, подтверждающий внесение денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, в соответствии с положениями ч.1 ст.96 ГПК РФ, на депозит Управления Судебного департамента в Белгородской области, к ходатайству не приложены.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ООО «СП «Гарант» в качестве надлежащего доказательства. 

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Принимая во внимание, что согласно выводам судебной экспертизы наступила полная гибель транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 740,37 руб. (305 700 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 11 626 руб. (стоимость годных остатков ТС на дату ДТП) – 243 333,63 руб. (выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение). 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по договору ОСАГО, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца. 

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Штраф составляет 50 740,37 руб. х 50% = 25 370,20 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец имеет право на получение неустойки. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 09.10.2024. Период просрочки начинается с 30.10.2024 (21 день после обращения в страховую компанию). 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 174 039,47 руб. за период с 30.10.2024 по 07.10.2025 (50 740,37 руб. х 1% х 343 дн.). расчет проверен судом и признан математически верным.

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку совокупный размер неустойки и штрафа в размере 198 409,67 руб. (173 039,47 + 25 370,20) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учётом размера страхового возмещения, подлежавшего выплате. С учетом изложенного, размер неустойки подлежит уменьшению до 60 000 рублей, штраф до 20 000 рублей. Оснований для уменьшения неустойки и штрафа в большем размере с учетом длительности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не имеется. Взысканные суммы неустойки и штрафа в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не нарушит баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения АО «АльфаСтрахование» прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения и неисполнение ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 322 руб. (50 740,37 руб. + 60 000 руб. = 110 740,37 руб. – госпошлина 8 876 руб. (4 000 + 3% (110 740,37 – 100 000)) за требования имущественного характера; 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50 740,37 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7 322 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен -14.10.2025.

Судья