Председательствующий Трусова Н.В.

УИД 76RS0011-01-2023-001789-24 22 - 330 / 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Ярославль 21 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., 

при секретаре Емельяновой А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2023 года, которым

в отношении Гончаровой Тамары Николаевны 

прекращено уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гончаровой Т.Н. отменена.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Кальниной С.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Гончаровой Т.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УПК РФ, уголовное дело прекращено по основаниям ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Преступление совершено 10 ноября 2022 года в г. Угличе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что приведенные в постановлении обстоятельства, такие как отсутствие судимости, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, недостаточны для обоснования принятого решения. Указывает, что объяснения Гончаровой Т.Н., которые расценены судом как фактическая явка с повинной, даны после изобличения в использовании подложного водительского удостоверения, что исключает вывод о добровольном сообщении о преступлении. Признательные показания после задержания Гончаровой Т.Н. также не свидетельствуют о ее активном способствовании раскрытию и расследованию престпуления. Отмечает, что вывод суда о том, что раскаяние Гончаровой Т.Н. носит деятельный характер, и она перестала быть общественно опасной, не основан на материалах дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, для освобождения лица от уголовной ответственности по указанному основанию необходимо установление вышеприведенных взаимосвязанных условий, то есть наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольность сообщения о совершенном преступлении и возмещение причиненного преступлением вреда.

По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. 

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что Гончарова Т.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, фактически дала явку с повинной, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления при допросе на стадии дознания, после совершения преступления в установленном законом порядке получила водительское удостоверение. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Гончарова Т.Н. добровольно с повинной не являлась, а лишь рассказала в ходе объяснения после ее доставления в отдел полиции об обстоятельствах предъявления поддельного водительского удостоверения, о которых органам дознания уже было известно, при этом конкретное лицо, у которого она приобрела поддельный документ и при каких обстоятельствах не назвала; признательные показания касаются обстоятельств использования поддельного водительского удостоверения и не содержат сведений его приобретения, изобличающих лицо, сбывшее такой документ. Более того, признавая обстоятельства дела, Гончарова Т.Н. в своих показаниях указала, что поскольку обращалась к юристу по поводу приобретения удостоверения, то полагала, что с документом всё в полном порядке, то есть фактически вину в совершенном преступлении не признала.

Согласно закону, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае из представленных материалов не следует, поскольку Гончарова Т.Н. сообщила сведения о приобретении поддельного водительского удостоверения, которые невозможно проверить.

Тем самым, надлежащей оценки по наличию условий, дающих основания признания в действиях Гончаровой Т.Н. деятельного раскаяния применительно к ст. 28 УПК РФ, и принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию, при наличии взаимосвязанных условий: добровольности сообщения о совершении преступления и активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом дано не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что по данному делу судом первой инстанции с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, отменяет обжалуемое постановление и выносит решение о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В ИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении Гончаровой Тамары Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, отменить и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева