РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о взыскании суммы и обязании исполнить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском, указав, что между ним и АО «Банк Русский стандарт» ... был заключен договор N о предоставлении кредитной карты (карта ... на условиях тарифного плана N (процентная ставка по кредиту ... годовых, отсутствие комиссий). Во второй декаде мая 2015 года истец получил от ответчика заказное письмо с уведомлением, в котором находился тарифный план ... (процентная ставка по кредиту ... годовых, увеличение комиссии за снятие наличных, установление дополнительных комиссий). Считает, что направление ему тарифного плана ... само по себе не является основанием для изменения условий заключенного договора. В декабре 2016 года он, получив выписку по счету, обнаружил, что банк с ... списывал проценты по выданному ему кредиту по ставке ... увеличил комиссию за снятие наличных, установил дополнительные комиссии. Он сразу же обратился к ответчику, который пояснил, что с ... банк по своему усмотрению в одностороннем порядке заменил ему Тарифный план ... на тарифный план .... Таким образом, ответчик незаконно, вопреки его воли, в одностороннем порядке изменил условия выданного ранее ему кредита: увеличил по ранее выданному кредиту процентную ставку на ...до ... ), увеличил комиссию за снятие наличных, установил дополнительные комиссии, то есть существенно ухудшил для него условия выданного ранее кредита. 25 декабря 2016 года он обратился к ответчику с письменной претензией, однако ответа не последовало.

Согласно справке, выданной ответчиком 04.01.2017 года сумма предоставленного кредита составила ... 000 рублей. Считает, что незаконное увеличение ответчиком с ... процентной ставки на ... привело к тому, что на 26 декабря 2016 года истец переплатил ответчику 17 640 рублей. Начисляя проценты по ставке ...% годовых на денежные средства, которые истец перечислял ответчику в счет погашения тела кредита, а ... незаконно направлял в счет погашения незаконно добавленных 7%, банк незаконно удержал его денежные средства в размере 632,1 рублей за период с ... до ...; 1185,18 рублей за период с 26.09.2015 года до 26.10.2015 года; Таким образом, за 16 месяцев ответчик незаконно удержал всего 26 528, 90 рублей.

Считает, что с 26.09.2015 года до 26.12.2016 года ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в размере 1 658,05 рублей, причем, указанная сумма ежемесячно увеличивалась на сумму 1 658,05 рублей. За пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 года до 26.12.2016 года ответчик обязан уплатить ему проценты в размере 1 508,91 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен ему значительный моральный вред. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные за период с 26.08.2015 года по 26.12.2016 года денежные средства в размере 26 528, 90 рублей, компенсацию морального вреда 17000 рублей, штраф 13264, 45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1508, 91 рублей, а всего 58302, 26 рублей, обязать ответчика с 26.12.2016 года исполнять заключенный договор N от 29.08.2012 года надлежащим образом в соответствии с условиями, установленными при его заключении.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.02.2017 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные за период с 26.08.2015 года по 26.01.2017 года денежные средства в размере 27 497,99 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14951, 72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2405,45 рублей, незаконное обогащение ответчика за счет получения дохода от кредитования незаконно удержанными с него деньгам в размере 4 444 рублей, а всего 74 299,16 рублей. Обязать ответчика с ... исполнять заключенный договор N от ... надлежащим образом в соответствии с условиями, установленными при его заключении.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что банком клиенту заказным письмом была направлена оферта Банка об изменении условий договора, которое получено истцом .... Таким образом, Банк не нарушая требований действующего законодательства РФ, направил ФИО1 оферту с предложением изменить условия договора о карте путем заключения дополнительного соглашения к нему. Клиент направил в Банк уведомление о несогласии с внесением изменений в договор. В этой связи Банком были внесены изменения, и договор с ... исполняется на ранее согласованных условиях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ....2012 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя комплект основных карт RSB Travel Classic, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. 

На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ФИО3 счет ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ..., Условиях по картам и Тарифах по картам, заключив договор о предоставлении и обслуживании карт N.

В рамках заключенного договора о карте Банк выпустил и передал ФИО1 банковскую карту *** ... с начальным кредитным лимитом ... рублей под ... годовых, использование карты регламентировалось тарифным планом N 249/2. 

Как следует из материалов дела, при заключении договора истец был ознакомлен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержанием, согласился с размером процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте. 

В частности истец был ознакомлен с тем, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых (п. 6 Тарифов по картам); размер платы за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного Банком Кредита – 4,9 % ( минимум 100 рублей), взимаемой от суммы расходной операции (п. 8.1.2 Тарифов по картам); размер минимального платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п. 13 Тарифов по картам).

Кроме того, истец согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» о праве банка в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены банк уведомляет об этом клиента не позднее 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления (пункт 2.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В случае несогласия с какими-либо условиями договора, истец вправе был отказаться от заключения договора на предложенных условиях, но таким правом не воспользовался (пункт 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком изначальный тарифный план ... применяемый к договору, заключенному с истцом, был изменен на тарифный план N, которым, в том числе, была изменена тарифная ставка с 36% годовых до 43% годовых.

Как следует из материалов дела, в мае 2015 года истцу было направлено уведомление об изменении тарифного плана, в котором разъяснялось какие действия необходимо совершить для принятия либо непринятия изменений - при принятии предложения об изменении тарифного плана истец должен был в период с ....2015 г. по 31.12.2015г. совершить любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка либо почтовым переводом в отделениях Почты России.

При этом, клиент имеет возможность не принять данное предложение (оферту) Банка и отказаться от изменения условий Договора о карте, продолжая погашать задолженность по Договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму задолженности перед Банком (абз. 9 Оферты). 

Кроме того, ФИО1 имел возможность прямо заявить в Банк об отказе в принятии оферты об изменении договора.

В материалы дела ответчиком представлено почтовое уведомление о вручении ФИО1 ....2015 года уведомления об изменении тарифного плана, что не оспаривалось в судебном заседании.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам обязательства предоставлено право предусмотреть в оферте совершение лицом, получившим оферту, в оговоренный срок определенных действий по ее принятию, если иное не предусмотрено законом либо договором. 

Более того, в п. 2.20.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми истец согласился, предусмотрено, что после заключения договора тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора, может быть заменен на другой тарифный план по согласованию между банком и клиентом.

В рассматриваемом споре ФИО1 не отказывался от принятия оферты, напротив, принял предложение на замену тарифного плана путем совершения действий, предусмотренных офертой, - совершения ....2015 г. операции по зачислению на счет денежных средств через приемный банкомат, в связи с чем тарифный банк в отношении используемого им банковского продукта был изменен в порядке, согласованном сторонами, процентная ставка увеличена с 36% годовых на 43 % годовых, комиссия за снятии наличных увеличена, установлены дополнительные комиссии.

При несогласии с изменением тарифного плана, истец вправе был не совершать действий, предусмотренных офертой, либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направил в Банк уведомление о несогласии с внесением изменений в договор. В этой связи Банком были внесены изменения, и договор с 27.... г. исполняется на ранее согласованных условиях.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о принятии ФИО1 оферты об изменении условий договора, суд приходит к выводу что, действия банка по направлению истцу оферты об изменении условий договора и применении Тарифного плана 603 являются правомерными.

Доводы истца об изменении существенных условий договора в одностороннем порядке не нашли своего подтверждения.

Суд приходит к выводу, что договор о карте N от 29.... г., заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен с соблюдением требований федерального законодательства, с соблюдением письменной формы сделки, при том, что все существенные условия оферты и последующего договора о карте сторонами согласованы, в том числе о процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых банком по договору о карте (Тарифы по картам), сроке уплаты и размере минимального платежа (Условия по картам), о правах и обязанностях сторон ( условия по картам), срок действия договора о карте ( условия по картам), порядке его расторжения и ответственности по договору о карте ( условия по картам). 

Именно в соответствии с вышеуказанными Условиями по картам и Тарифами по картам осуществлялось кредитование Счета Карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, ежемесячными Счетами-выписками. Все начисления на образовавшуюся задолженность и списание денежных средств, поступающих на Счет Карты в погашение задолженности, Банк производил в соответствии с достигнутым сторонами при заключении Договора о карте соглашением о размерах процентов, плат и комиссий, указанных в Тарифах по картам и иными условиями договора.

Поскольку, истцом не представлены доказательства незаконного удержания за период с ... денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы в размере 27 497,99 рублей. 

Исковые требования ФИО1 об обязании ответчика с 27.01.2017 года исполнять заключенный договор ... от 29.08.2012 года надлежащим образом в соответствии с условиями, установленными при его заключении удовлетворению не подлежат, поскольку, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены права истца, поскольку банком исполнялись условия кредитного договора надлежащим образом. Кроме того, начиная с 27.01.2017 г. Банком условия договора исполняются в соответствии с тарифным планом 249/2, о чем свидетельствует счет-выписка, выставляемая в адрес истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы отказано, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных требований, а судом не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика заключенным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о взыскании суммы и обязании исполнить договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ... 

Судья: подпись Вербышева Ю.А.