Дело № 12-138/2019 Мировой судья Кутепова Т.О. 

Дело № 3-205/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 г. г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Губаева З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющей обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска ... на определение мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 26 апреля 2019 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 26 апреля 2019 года постановление прокурора Металлургического района г. Челябинска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.138 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 от 26 апреля 2019 года было возвращено по мотиву неправильного указания времени совершения административного правонарушения и места совершения административного правонарушения. 

Исполняющая обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска ...., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с протестом, в котором ставится вопрос об отмене указанного определения, так как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – 28 февраля 2019 года, а также место совершения административного правонарушения: адрес расположения магазина:. ..., как указано в постановлении прокурора Металлургического района г. Челябинска, согласно которому выявленное административное правонарушение в виде бездействия индивидуального предпринимателя определяется по месту исполнения им обязанностей, то есть по месту расположения нежилого помещения, в котором осуществляется деятельность, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось. 

В судебном заседании заместитель прокурора Металлургического района г. Челябинска Султанова Р.Д. поддержала доводы протеста и просила суд определение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 26.04.2019 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Султановой Р.Д., изучив материалы, доводы протеста, считаю, что вынесенное определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

К существенным недостаткам отнесены отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К несущественным недостаткам можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных в ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола и его направления на рассмотрение, поскольку они не являются пресекательными.

В соответствии с упомянутым Постановлением определение о возвращении протокола, а также других материалов дела должно быть мотивированным и содержать указание на выявленные недостатки, требующие устранения.

Из материалов административного дела усматривается, что помощником прокурора Металлургического района г. Челябинска .... 28 февраля 2019 года проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части создания условий, обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) к объектам социальной инфраструктуры – магазину «...», расположенному по адресу: ..., в помещении которого ООО «...» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, а также продуктов питания. Общество использует нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное в цокольном этаже здания, в котором не в полной мере созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов, в частности, в нарушение установленных требований закона входная группа в магазин не оборудована устройствами для инвалидов. Собственником данного помещения ИП ФИО1 с ООО «...» заключен договор аренды нежилого помещения с хх.хх.хх года. 

В результате проверки выявлены нарушения, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ является длящимся правонарушением.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, датой выявления совершения длящегося правонарушения и моментом, с которого такое нарушение считается оконченным, является момент фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, прокурором Металлургического района г. Челябинска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 указана дата совершения правонарушения – 28 февраля 2019 года в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., а также указано событие административного правонарушения, в связи с чем, сведения, прямо указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ имеются в постановлении прокурора и выполнены.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, от 26 апреля 2019 года, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя. ФИО1

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Правонарушение, предусмотренное ст. 9.13 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем совершено в форме бездействия, поэтому местом совершения административного правонарушения является место жительства индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: г.... 

С учетом вышеизложенного, мировой судья, установив, что поступившее к нему дело об административном правонарушении не подсудно, обязан руководствоваться положениями ст. 29.4 КоАП РФ, то есть направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка, под юрисдикцию которого подпадает место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Поскольку в обжалуемом определении выводы мирового судьи о нарушении требований административного закона при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2019, основаны на неверном толковании положений ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для возврата административного дела прокурору у мирового судьи не имелось, определение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 26 апреля 2019 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста исполняющей обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска ... срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 9.13 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30. 7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест исполняющей обязанности прокурора Металлургического района г. Челябинска ... удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 26 апреля 2019 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья З.Н.Губаева