П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 мая 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Дешевых В.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ксандинова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Зыбановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2020 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> год, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в подвальном помещении Храма в честь иконы Божией Матери «

<

данные изъяты>» Религиозной организации "

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле чёрного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и наклеенным защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1 и иных посторонних лиц. свободным доступом, с целью личного обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стола телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле чёрного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и наклеенным защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в правый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно завладев похищенным.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, ФИО1 будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, направился на выход из помещения Храма, попытавшись скрыться с места совершения преступления, однако возле двери был окликнут настоятелем храма ФИО4 В этот момент у ФИО1 осознавшего, что его действия стали очевидными, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В продолжение своих противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО4 остановиться, незаконно удерживая сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, сенсорный, IMEI 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с надетым на нем чехлом-накидкой чёрного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и наклеенным защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья ФИО1, который страдает ВИЧ-инфекцией.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д.14)

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."г" УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного им тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства и работы, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные им дни и часы, в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Родомакин