дело № УИД: 26RS0№-58 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

10 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО11, потерпевшей ФИО3 №1, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей на иждивении, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, № 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО3 №1, применяя физическую силу схватил её руками за левую руку и осуществил загиб её левой руки за спину при этом надавив на неё с силой массой своего тела, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левого плеча со смещением, а затем с целью подавления её сопротивления схватил руками за шею ФИО3 №1 и сдавив её пальцами рук опрокинул ее через кухонный стол, в результате чего она упала на пол, причинив ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, ссадин шеи, кровоподтека правого плеча, которые не причинили вреда её здоровью. 

Телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левого плеча со смещением, согласно заключения эксперта причинило тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что он проживает по выше указанному адресу со своей супругой ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время является инвали

<

адрес> группы. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником специальной военной операции, в ходе которой получил ранее левой ноги, которую в последующем ампутировали и он был комиссован по состоянию здоровья. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее никогда не состоял. В настоящее время чувствует себя нормально, давать показания желает. Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена государственная награда «Георгиевский крест 4 степени», примерно в 17 часов 00 минут, точного времени не помним к ним в гости приехала сестра его супруги ФИО3 №1. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он совместно со своей супругой ФИО1 №1 и ее сестрой ФИО3 №1 находясь в комнате-кухне принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, № 

<

адрес>, стали распивать спиртное, а именно водку. Так примерно в 21 час 00 минут, его супруга ФИО1 №1 решила пойти спать в спальную комнату, а он в свою очередь совместно с ФИО3 №1 остался в комнате-кухне. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут, точного времени не помнит между ним и ФИО3 №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 стала его упрекать что он не помогает супруге, не уважает ФИО1 №1, а также она стала кричать на него, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не выдержал, он встал на одну ногу, взял ее за одежду, при этом сказал: - «Ты думаешь я инвалид, не смогу ничего сделать?», при этом она продолжила его провоцировать, после чего он схватил ее за шею, и начал давить пальцами на шею, после чего схватил её руками за левую руку и осуществил загиб её левой руки за спину при этом надавив на руку массой своего тела, с целью подавления её сопротивления схватил руками за шею и сдавив её пальцами рук, а затем опрокинул ее через кухонный стол, в результате чего она упала спиной на угол кухонного уголка, а затем на пол. Из-за шума проснулась его супруга ФИО2, зашла на кухню и сказала: «Валера, успокойся иди спать», он сел в инвалидную коляску и поехал в спальню, где лег спать. Ему известно, что после того как он нанес ФИО3 №1 телесные повреждения, он тем самым причинил ей тяжкий вред здоровью. В настоящее время свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (листы дела 40-42, 47-49). 

Кроме признательных показаний, вина ФИО2, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО3 №1, суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в 

<

адрес> в связи с празднованием праздника «Пасхи» и примерно в 20 часов 00 минут, она зашла в гости к ФИО2, который проживает по 

<

адрес>, он является бывшим участником специальной военной операции и ДД.ММ.ГГГГ получил государственную награду, которую заслужил во время прохождения СВО. По прибытию, находясь дома у ФИО2 они с ним употребляли спиртные напитки. В процессе застолья, уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут у нее с ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого они находились в помещении кухни домовладения ФИО2, где ФИО2 стал на нее кричать и схватил ее руками за одежду в области шеи и бросил ее. Так как она продолжала с ним ругаться, а он требовал, чтобы она замолчала и «закрыла рот», когда он ее бросил она упала через стол и ударилась головой о кухонную лавку, после чего он подошел к ней, она встала и стала ругаться с ним, так как испытывала к нему личную неприязнь, он снова сказал замолчи, но она продолжала ругаться. Когда ФИО2 схватил ее за левую руку и совершил ее загиб ее за спину, в этот момент она почувствовала острую боль в области плеча, после чего она ненадолго потеряла сознание, очнувшись она увидела, что ее сестра ФИО1 №1 уводит своего супруга ФИО2 спать. Она в свою очередь выбежала на улицу и в связи с тем, что у нее сильно болела левая рука, которую заломил ей ФИО2, она позвонила в скорую помощь. Хочет дополнить, что когда между ней и ФИО2 происходил конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей телесные повреждения, в комнате кухне находились только он и она, а ее сестра ФИО1 №1 примерно в 21 час 00 минут, точного времени не помнит, ушла в свою комнату спать. 

ФИО1 ФИО1 №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Александровский». С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. В 05 часов 28 минут в дежурную часть Отдела МВД России «Александровский» поступило сообщение фельдшера ОСМП о том, что в ГБУЗ СК ФИО4 доставляется ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, c 

<

адрес>, № 

<

адрес> диагнозом ушибленные ссадины шеи, вывих левого плечевого сустава под вопросом, со слов избил зять пришедший с СВО. После чего он, старший участковый ФИО8, выехали в ГБУЗ СК ФИО4, после осмотра ФИО3 №1 медицинскими работниками, забрали последнюю и выехали на место происшествия, по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, № 

<

адрес>. По прибытию дома находились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его супруга ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее старший участковый ФИО8 опросил ФИО2, который подтвердил факт причинения им телесных повреждений ФИО3 №1 После чего ФИО3 №1 проследовала к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, указала на данное домовладение и пояснила, что в данном домовладении, в ходе ссоры ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № 

<

адрес>, где он в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО3 №1 (листы дела 53-54). 

ФИО1 ФИО1 №1 суду показала, что она проживает по выше указанному адресу со своим супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу была вручена государственная награда «Георгиевский крест 4 степени», примерно в 17 часов 00 минут, точного времени не помнит к ним в гости приехала ее сестра ФИО3 №1. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, она совместно со своим супругом ФИО2 и ее сестрой ФИО3 №1 находясь в комнате-кухне их домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, № 

<

адрес>, стали распивать спиртное, а именно водку. Так примерно в 21 час 00 минут, она решила пойти спать в спальную комнату, а ее супруг ФИО2 в свою очередь совместно с ФИО3 №1 остался в комнате-кухне. Спустя некоторое время она проснулась из-за шума, зашла на кухню, увидела, что ее сестра лежит на лавочке от кухонного уголка, подумала, что она спит, а Валере сказала: «Успокойся, иди спать», после чего он в инвалидной коляске поехал в спальню, где лег спать. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции и рассказали, что между ее супругом ФИО2 и ее сестрой ФИО3 №1 произошел конфликт в ходе которого ее супруг нанес телесные повреждения ее сестре ФИО3 №1 Сегодня ей стало известно, что после того как ее супруг нанес ФИО3 №1 телесные повреждения, он тем самым причинил ей тяжкий вред здоровью. 

ФИО1 ФИО1 №3 суду показала, что она проживает по выше указанному адресу со своей семьей. В настоящее время она трудоустроена в должности фельдшера ОСМП ГБУЗ СК Александровской РБ. Так, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 28 минут из ЕДДС поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, №, 

<

адрес> от ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел. +№, которая сообщила что у нее боль в руке. По приезду на место, ФИО3 №1 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков ее избил муж ее сестры. Жалобы были на боль в левой руке, а ушиб в плечевом суставе под вопросом, далее ФИО3 №1 была осмотрена и доставлена в приемное отделение ГБУЗ СК ФИО4 для оказания медицинской помощи. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что анализ первичного осмотра дежурного хирурга «ФИО4» показал, что у гр. ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отмечены повреждения: закрытый перелом шейки левого плеча со смещением, ссадина лица, ссадины шеи, кровоподтек правого плеча. Описанные выше повреждения образовались в результате действия в плечевом суставе, превышающее нормальное по силе и направлению, и неоднократного действия (удара, трения, сдавливания) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место быть при обстоятельствах указанных в постановлении, и не могли быть получены ФИО3 №1, ни при каких видах падения. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (пункт 6.11.1 Медицинских критериев определения тяжести причиненного вреда здоровью) (листы дела 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе производства которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно в ходе ОМП ФИО2 указывает на домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес> Александровский муниципальный округ, 

<

адрес>, где он нанес телесные повреждения ФИО3 №1, а ФИО3 №1 в свою очередь также указывает на указанное домовладение, где у них с ФИО2 произошёл конфликт в ходе которого он нанес ей телесные повреждения (листы дела 9-12).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения (лист дела 5).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лист дела 17). 

Суд признает показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №3, данные ими в судебном заседании, показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО1 №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков