Дело № 2-987/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А. 

при секретаре Гавриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 18 августа 2012 г. в размере 94056,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3021,7 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 августа 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 18.08.2012 г. и тарифах по картам «Русский Стандарт». 

18 августа 2012 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенным в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. Подписывая заявление от 18.08.2012, ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 18.08.2012, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 18.08.2012 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

По условиям договор погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении в отношении заявленных требований последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 18 августа 2012 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор.

В соответствии с предусмотренным договором графиком платежей клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и другие платежи. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 18.08.2012 составляет в размере 94056,61 руб., в том числе 90357,08 руб. – задолженность по основному долгу, 3199,53 руб. – задолженность по уплате процентов, 500 руб. – сумма неустойки за пропуск минимального платежа.Истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, 11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ... от 18.08.2012, 24.09.2018 в связи с поданными возражениями ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен. 

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.195,196,200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Таким образом, в данном случае предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору ответчику был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до 17.01.2014 г. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы в указанный срок не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика на оставшуюся часть долга. За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в апреле 2018 г., то есть, за пределами срока исковой давности. Истцом АО «Банк Русский Стандарт» был дан ответ на заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, из содержания которого следует, что АО «Банк Русский Стандарт» возражений в отношении применения последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеет. 

При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным. В силу положений ч. 3 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, из содержания ответа на заявление от 17.06.2015, данного ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» следует, что право требования задолженности по договору № ..., принадлежащее АО «Банк Русский Стандарт», уступлено в порядке ст. 382-384 ГК РФ, о чем Банк сообщил ответчику уведомлением от 15.06.2015 г. № .... В данном уведомлении Банк указал, что все вопросы, связанные с погашением задолженности, находятся вне компетенции Банка. Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года