Дело № 1-25/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск Ивановской области 05 июня 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Комсомольского района Ивановской области Чеботарева П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Голубя В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Ж. и его представителя адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов Виноградовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в лесном массиве на лесной дороге в 1,5 км от 

<

адрес> (GPS координаты N 

<

данные изъяты>). В указанные время, месте и дату между ФИО1 и Ж. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Ж. вреда здоровью, с применением для этого предмета в качестве оружия - карабина «

<

данные изъяты>». 

В указанные выше дату, период времени и месте ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение Ж. вреда здоровью, понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью, держа в руках карабин «

<

данные изъяты>» и используя его в качестве оружия, нанес один удар прикладом указанного карабина по лицу Ж., от которого последний упал. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не менее 1 удара кулаком по лицу Ж. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ж. телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести в виде длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с квалификацией своих действий.

В судебном заседании потерпевший Ж. и его представитель адвокат Виноградова Н.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, о чем представили письменное заявление. Представитель пояснила, что потерпевший примирился с подсудимым, причиненный моральный вред ему возмещен путем выплаты денежной компенсации. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Голубь В.В. заявленное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель – прокурор Чеботарев П.А. не возражал против прекращения производству по делу в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №), в содеянном раскаялся, загладил причиненный моральный вред путем выплаты денежной компенсации, потерпевший Ж. претензий к подсудимому не имеет, стороны достигли соглашения о примирении, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Суд считает, что характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, позволяет согласиться с мнением сторон, о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением, и приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

3. Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

4. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору Комсомольского района Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Большаков