Дело №2-578/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области 

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд № 21» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мостотряд № 21» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ему не выплатили заработную плату за сентябрь и октябрь 2016 года в сумме 33773,06 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную заработную плату, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7001,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена. 

Представитель ответчика ООО «Мостотряд № 21» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как видно из материалов дела, истец работал в ООО «Мостотряд № 21» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (информация скрыта), у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года – 30135 рублей, за октябрь 2016 года – 3638,06 руб., всего – 33773,06 руб. (л.д. 8-111,13).

Таким образом, судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше, ответчик задолженность по заработной плате не выплатил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 7001,06 руб., поскольку расчет соответствует закону.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей на оплату услуг представителя, признавая указанную сумму разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу указанного положения закона решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд № 21» в пользу ФИО1 заработную плату за сентябрь и октябрь 2016 года в размере 33773,06 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7001,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд № 21» государственную пошлину в доход государства в размере 1213,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина