Дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 07 февраля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Дёмина В.С., 

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 и его защитника-адвоката Цуприка Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Апатиты на постановление суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 29.11.2017, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей,

проверив материалы дела, выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, и его защитника, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых 15.11.2016 и 18.02.2017 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Постановлением суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 29.11.2017 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

В апелляционном представлении заместитель прокурора указывает, что мировой судья в нарушение требований закона не решил вопрос о назначении судебного штрафа за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указал, что он впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, причинённый ущерб возместил в полном объёме и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Вместе с тем, при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировым судьёй неправильно применён уголовный закон.

Так, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с законом вопрос о назначении судебного штрафа и его размере должен быть решён индивидуально по каждому из совершённых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 29.11.2017 подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление суда в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 29.11.2017 в отношении ФИО1, отменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на новое рассмотрение в суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Апатиты, удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин