копия

Дело *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым, *дата* года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев жалобу защитника Алыпкачева И.А. в интересах ООО ПК «Магнат-М» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от *дата* в отношении ООО Производственная компания «Магнат-М» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 *№ обезличен* от *дата* по ООО Производственная компания «Магнат-М» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО Производственная компания «Магнат-М» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство SCANIA, государственный регистрационный знак 

<

***> не являлось тяжеловесным транспортным средством, а осуществляло буксировку другого транспортного средства. 

Законный представитель ООО Производственная компания «Магнат-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из обжалуемого постановления, *дата*, 18:20:57 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 7-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, постановления Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* ”Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства”, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту *№ обезличен* измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.95 м, двигаясь с длиной 20,95м, при разрешенной длине 20.00 м. На запрос *№ обезличен* от *дата*, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком *№ обезличен* за период, включающий *дата*, по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес> км 984+682, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС *№ обезличен*, на момент фиксации нарушения является ООО Производственная компания «Магнат-М». Дата регистрации: *дата* ИНН *№ обезличен*, Юридический адрес: 454080, 

<

адрес>, пом.8, офис 817.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи "СВК-2-Р(М)ВС", заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке *№ обезличен*, поверка действительна до *дата* включительно.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за деяние в виде: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденные постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты транспортного средства. В приложении *№ обезличен* к постановлению Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* установлены предельно допустимые габариты транспортного средства, в частности, допустимая длина одиночного транспортного средства составляет 12 метров, прицепа – 12 метров, автопоезда – 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под автопоездом понимается механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Пунктом 6 Технического регламента таможенного союза ТР*№ обезличен* «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением космиссии таможенного союза от *дата* *№ обезличен*, предусмотрено, что для целей настоящего технического регламента используются понятия, установленные Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в 

<

адрес> и Российской Федерации от *дата*, а также применяются термины, которые означают следующее: "автопоезд" - транспортное средство, образованное автомобилем и буксируемым им полуприцепом или прицепом (прицепами).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2ст.26.2 КоАП РФ).

Из представленных в материалах дела фотоматериалов следует, что *дата* в 18:20:57 по адресу 

<

адрес>) зафиксировано передвижение двух следующих друг за другом автомобилей - одиночного 4хосного автомобиля марки Сканиа, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, и следом движущегося механического транспортного средства, не идентифицированного техническим средством контроля.

При этом сведений о буксировке движущегося сзади не идентифицированного механического транспортного средства транспортным средством Сканиа из материалов дела не следует. 

Согласно пункту 20.1. ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к данной статье (ч.3).

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении водителем ТС Сканиа допустимых габаритов автотранспортного средства материалы дела не содержат.

Предельная длина транспортных средств при буксировке транспортных средств нормативными актами не ограничена. Ограничения установлены для одного транспортного средства (автопоезда), движущиеся в попутном направлении два самостоятельных транспортных средства в совокупности не становятся единым транспортным средством. 

Из представленных должностным лицом фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, данных о том, что транспортное средство Сканиа ГРН С866УА174 в момент его прохождения в границах зоны работы системы "СВК-2-Р(М)ВС", превысило предельно допустимый показатель по габаритам фотоматериалы не содержат.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *дата* о привлечении ООО Производственная компания «Магнат-М» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от *дата* о привлечении ООО «Производственная компания «МАГНАТ-М» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>