Дело №12-539/2025

УИД 32MS0015-01-2025-001777-84

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Давыдовой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 1.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, документированного паспортом 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 1.11.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Привлекаемое к административной ответственности лицо и его защитник Давыдова Е.И. подали жалобу, в которой просят отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, алкоголь он употребил после оформления дорожно-транспортного происшествия и вручения ему соответствующих процессуальных документов сотрудниками полиции. Кроме того, мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении бланков объяснений Ц. и Ц.А. по изложенным там основаниям.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Давыдовой Е.И. поддержали доводы жалобы в полном объёме, просили их удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела сведения о том, что 6.04.2025 г. в 00 час 05 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

У водителя установлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Прибор технического средства измерения «Юпитер», заводской номер 012899, дата последней поверки 29.05.2024 г., результат 0,722 мг/л.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в процессуальном документе.

Данные действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие вменённого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, письменными объяснениями ФИО1, Ц., Ц.А. от 6.04.2025 г., показаниями инспектора Ч., свидетелей Ц., Ц.А. и иными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей по делу были установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства, которые подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и разъяснения процессуальных и конституционных прав.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вменённого правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, действия привлекаемого к административной ответственности лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения ФИО1 и его защитника об управлении автомобилем при отсутствии признаком алкогольного опьянения, являлись предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником ходатайства рассмотрены и обоснованно отклонены мировым судьей, с приведением соответствующих мотивов.

Иные доводы и пояснения не являются существенными, не влияют на квалификацию содеянного и обоснованность назначенного наказания, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находящийся в состоянии опьянения водитель, управляя источником повышенной опасности, значительно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 и его защитника не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Красногорского судебного района Брянской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 1.11.2025 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников