Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В.,

государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО1,

защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

с участием подсудимой: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Якутской АССР, гражданки РФ, с общим средним образованием, неработающей, замужней, имеющей 5 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, проживающей по адресу: РС (Я) 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, увидела на комоде жидкокристаллический цветной телевизор марки «TCL» модели «L43P2US» с серийным номером «EFQ13№», принадлежащий ФИО3, и из внезапно возникших корыстных побуждений, решила тайно похитить указанный телевизор, тем самым у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя вышеуказанный сформировавшийся преступный умысел, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО3, и тем, что находившийся в доме ФИО4, распивавший до этого вместе с ней спиртные напитки, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, думал, что жидкокристаллический цветной телевизор марки «TCL» модели «L43P2US» с серийным номером «EFQ130038CL43Р2US00022» принадлежит самой ФИО2, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью продажи указанного телевизора через свой сотовый телефон в мессенджере «Whatsapp», опубликовала объявление о продаже телевизора за 5 000 рублей, и впоследствии договорилась с незнакомой ей ФИО5 о продаже телевизора, принадлежащего ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2 вместе со ФИО4, взяв с собой вышеуказанный телевизор, приехали по месту проживания ФИО5, а именно по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, находясь где в указанный период времени ФИО4, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последней, которая в это время ожидала его на улице, продал за 5 000 рублей ФИО5 жидкокристаллический цветной телевизор марки «TCL» модели «L43P2US» с серийным номером «EFQ130038CL43Р2US00022» вместе с кабелем питания стоимостью 19 160 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым, ФИО2 тайно похитила указанное имущество, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 19 160 рублей. Полученными денежными средствами, вырученными от продажи указанного имущества, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину, поддержала свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в настоящее время работает по трудовому договору кассиром в кинотеатре, беременна 6 ребенком, срок беременности около 2 месяцев. 

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда направил ходатайство в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, с постановлением приговора в особом порядке согласен, гражданского иска и претензий не имеет.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, с места жительства и УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, имеет пятерых несовершеннолетних детей, ранее привлекалась к уголовной ответственности. В настоящее время трудоустроена, муж находится в местах лишения свободы, поддерживает с ним отношения, беременна сроком 2 месяца. Со стороны соседей и администрации МО «Ленский наслег» и МО «Хамагаттинский наслег» жалоб не поступало.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 и её поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в её вменяемости, ФИО2 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, беременность. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении основного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд согласно п.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит.

По мнению суда, иное по виду наказание для подсудимой не будет отвечать целям и задачам его назначения, принципам справедливости и гуманизма (статьи 6,7 УК РФ).Избранное подсудимой наказание является соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость и обусловит исправление подсудимой. Обязательные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначены ФИО2 не могут быть в силу прямого указания закона в связи с ее беременностью (п.4 ст.49 УК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – жидкокристаллический цветной телевизор марки «TСL» модели «L43P2US» с серийным номером «EFQ130038CL43Р2US00022» вместе с кабелем питания - считать возвращенным законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Е.В. Христофорова