УИД: 03RS0007-01-2024-000750-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > с участием транспортного средства Газель 27470000010, государственный регистрационный знак ... под управлением СайфутД. Д.А., причинен вред транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Оформление документов о ДТП осуществлялось в соответствии с п.1 ст.11.1. ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., СайфутД. Д.А. – в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление об осуществлении возмещения вреда, путем направления на ремонт на СТОА. 

<

 дата > по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

Согласно экспертному заключению от 

<

 дата > по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 013 руб., с учетом износа – 94 400 руб.

<

 дата > направлена претензия в адрес ответчика с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в денежной форме в размере 94 400 руб.

<

 дата > истцом подано заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, выплате неустойки. К претензии приложено экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» от 

<

 дата >, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет 391 141 руб. без учета износа, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа – 283 700 руб. 

Письмом от 

<

 дата > ответчик уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно выводам экспертного заключения, организованного финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей по Единой методике составляет 146 500 руб., с учетом износа – 90 600 руб.

<

 дата > Службой финансового уполномоченного было вынесено решение, которым взыскана сумма убытков в размере 52 100 руб., неустойка в размере 11 328 руб. В удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа отказано. 

Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» разницу страховой выплаты в размере 52 100 руб., неустойку в размере 56 268 руб., неустойку с 

<

 дата > по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 208 355 руб., почтовые расходы в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф.

С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > рассчитанной от суммы 52 100 руб. в размере 60 957 руб., почтовые расходы в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 100 руб. 

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 

<

 дата > производство в части исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что решение финансового уполномоченного ответчик не обжаловал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать на основании судебной экспертизы, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение и убытки в большем размере. Просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий СайфутД. Д.А., управлявшего транспортным средством Газель 27470000010, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda 3, государственный регистрационный номер ... (далее – транспортное средство).

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП истцом были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения, интегрированного с АИС ОСАГО (ДТП ...), что подтверждается РСА и не оспаривается ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., СайфутД. Д.А. - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

<

 дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<

 дата > ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 151 013 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 94 400 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО3 о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо о выплате страхового возмещения в денежной форме (возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства).

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 94 400 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца о выплате страхового возмещения.

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения (возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства), выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование предъявленных требований истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 

<

 дата > ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 354 855 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 197 001 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федеральным законом от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 

<

 дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 146 500 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 90 600 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 550 221 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 

<

 дата > № ... размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 107 800 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 550 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. 

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > № ... требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 52 100 руб., неустойка в сумме 11 328 руб., рассчитанная на сумму 94 400 руб. за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило выплату ФИО3 убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52 100 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд, представив заключение ООО «Авто-Эксперт» ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 197 001 руб., без учета износа – 354 855 руб. 

По ходатайству истца ФИО3 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак ... без учета износа в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата > в соответствии с Единой методикой на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 89 300 руб. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак ... в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата > на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 108 600 руб., на дату проведения экспертизы - 112 800 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от 

<

 дата >, учитывая размер выплаченного страхового возмещения ответчиком в сумме 146 500 руб., превышающей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Единой методикой в размере 89 300 руб. и рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 112 800 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки, рассчитанной истцом на сумму страхового возмещения в размере 52 100 руб., компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца страховой компанией судом не установлено, страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере.

Требования о взыскании почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных услуг являются производными от требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

От ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» поступило ходатайство об оплате производства судебной экспертизы в размере 22 800 руб.

Согласно чеку по операции от 

<

 дата > от имени ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента в ... внесены денежные средства в размере 5 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, которые подлежат возмещению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

<

 дата > ФИО3 была произведена оплата судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в размере 6 400 руб., что подтверждается товарным чеком ... от 

<

 дата >.

Согласно платежному поручению ... от 

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата судебной экспертизы в размере 11 400 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 400 руб.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (...) понесенные расходы на проведение судебной экспертизы 5 000 (пять тысяч) рублей, путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента в ..., внесенных ФИО3 согласно чеку об операции от 

<

 дата > на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 г.