РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 481 324, 68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 013 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. 

<

***> застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI196160135. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Skoda Octavia», г.р.з. 

<

***> ответственность причинителя вреда на момент аварии была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО ТТТ 7015021679.СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 881 324,68 руб. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 481 324, 68 руб. Истец считает, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к нему перешло право требования к ответчику (лицу ответственному за причиненный ущерб), в пределах выплаченной суммы.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы, подлежащей к взысканию в размере 355 916 руб. Также, просила снизить размер госпошлины и взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком по настоящему делу. Представила письменные возражения на исковое заявление, а также письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 30 000 руб. на оплату судебной экспертизы. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что ответчик не отрицает того факта, что он был участником и виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого им был причинен ущерб транспортному средству. Возражают против ущерба в размере 481 324,68 руб., поскольку экспертизой, с которой сторона ответчика согласна, установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП в размере 755 916 руб., страховая компания при этом выплатила 881 324, 68 руб. С учетом размера ущерба, к взысканию можно предъявить сумму в размере 355 916 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Как установлено ст. 965 ГПК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Поскольку суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), к страховщику, независимо от размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, переходит право требования к причинителю вреда в том объеме, в каком оно принадлежало самому потерпевшему (ст. 384 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого, в том числе были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. 

<

***> застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI196160135.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Skoda Octavia», г.р.з. 

<

***> что привело к ДТП и в том числе, механическим повреждениям транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. 

<

***> что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО ТТТ 7015021679.

СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размер 881 324,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составил 481 324,68 руб. (881 324, 68 руб. – 400 000 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, то есть к ФИО1

Между тем, не согласившись с заявленным истцом размером ущерба, ответчиком заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В этой связи, для разрешения исковых требований, по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена, и проведена судебная автотехническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Партнер» - ФИО4, оценив содержание которого, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Экспертиза выполнена экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего соответствующее образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства. 

Из указанного экспертного заключения, в том числе следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Outlander», г.р.з. 

<

***> полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет 755 916 руб. 

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным исследованием материалов дела. Представленное заключение эксперта другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, в том числе показала, что исковые требования она признает частично в части суммы, подлежащей к взысканию в размере 355 916 руб. Ответчик не отрицает того факта, что он был участником и виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, а также частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере 355 916 руб., из расчета (755 916 руб. - 400 000 руб.), в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 013 руб., принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя и 30 000 руб. на оплату судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положения ст. 94 ГПК РФ относят, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 013 руб., связаны с причиненным ущербом, то суд в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленных исковых требований (73,94%) в размере в 5 924,81 руб., в остальной части указанные расходы относятся на истца. 

Также на основании ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.

Между тем, при рассмотрении дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена, и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство корой поручено ООО «Эксперт-Партнер», оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО1, который произвел оплату судебной экспертизы в полном объеме - в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией по операции ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи, разрешая заявление ответчика о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы по существу, суд приходит к выводу о необходимости пропорционального распределения таких расходов между ответчиком и истцом, исходя из первоначального размера заявленных истцом исковых требований. 

Таким образом, с истца в пользу ответчика полежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленных исковых требований (73,94 %) в размере 7 818 руб., в остальной части указанные расходы относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 24 05 214025 в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***> денежные средства в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере 355 916 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в большем размере, истцу - отказать. 

Взыскать СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 24 05 214025, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по проведению судебной экспертизы в размере 7 818 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.