Судья Сташкевич Н.В. дело № 12-119/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-719/2021

г. Ханты-Мансийск

05 октября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)6,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 19 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством.

Решением судьи Няганского городского суда от 26 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда в решении о недоказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые не были исследованы судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ОПД) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 июня 2021 года в 17 час. 00 мин. около д. 28, в мкр. 1, г. Нягани управляла транспортным средством Kis Sorento, государственный регистрационный знак (номер), на основании страхового полиса № (номер), в который не была вписана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что является нарушением пункта 11 ОПД. 

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья в решении указал, что в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, какой полис ОСАГО был предъявлен ФИО2 инспектору ГИБДД при составлении протокола, кто указан в нем в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, кем он был выдан. 

Между тем, изложенные в обжалуемом решении выводы сделаны без учета следующего. 

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 названного Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми.

На основании статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по поступившей жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении обязан провести подготовку к ее рассмотрению, в ходе которой он дополнительно истребует материалы дела об административном правонарушении. 

В этой связи согласно постановлению от 19 июня 2021 года ФИО2 управляла транспортным средством на основании полиса № (номер) (л.д.7), копия которого приложена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 вместе с жалобой в суд автономного округа. 

Из данного страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kis Sorento, государственный регистрационный знак (номер), является только (ФИО)4 Полис действителен с 21 февраля 2021 года по 20 февраля 2022 года.

Кроме того, инспектором к жалобе приложены копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, согласно которым она неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не исследованы, в связи с чем судом первой инстанции сделаны преждевременные выводы об отсутствии вины ФИО2 в правонарушении. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)7 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева