уголовное дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» июля 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферова М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Заикиной Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хлыстова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование средне-специальное, работающего разнорабочим на стройках, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>36, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическими средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., на улице, около 

<

адрес>, нашел, на расстоянии примерно 50 см. от стены указанного дома, сверток из фрагмента липкой ленты желтого цвета и фрагмента полимерного материала синего цвета, в котором находился пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой, внутри которого находился прозрачный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, то есть в значительном размере. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, оставил при себе в левом наружном боковом кармане, надетой на нем куртки, обнаруженный им сверток с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, тем самым совершил незаконное приобретение указанным выше способом у неустановленного лица вещества ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, что является значительным размером, которое незаконно умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, в связи с совершением административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 07 мин. до 21 час. 50 мин., более точное время не установлено, в ходе досмотра ФИО1, в служебном кабинете № в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 13, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено в левом наружном боковом кармане, надетой на нем куртки, и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство в указанном размере.

Первоначально подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около восьми часов вечера, он проходил мимо 

<

адрес>, старца дома, увидел лежащий на асфальте сверток, который поднял и положил в карман своей куртки, пошел дальше по улице. Почти сразу после этого тут же на улице к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, после чего его доставили в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 13, где в присутствии понятых он отдал найденный сверток, у него взяли смывы с рук. Все действия сотрудников полиции заносились в протоколы, которые он подписывал, замечаний к их содержанию не имел.

На вопросы защитника, гос.обвинителя, суда ФИО1 пояснял, что не знал, что в свертке, когда поднимал его, взял из любопытства. Затем ФИО1 изменил показания, пояснив, что думал, что поднимает с земли деньги.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., он проходил мимо 

<

адрес>, старца дома, на расстоянии примерно 50 см. от стены дома он увидел лежащий на асфальте сверток синего цвета обмотанный желтой изолентой длиной примерно 3 см, шириной 1 см. В отделении полиции по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции спросили его, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества. Он ответил, что имеются и находятся в левом боковом кармане куртки, надетой на нем.

В последующем в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, показав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Когда он поднимал с земли сверток, то предполагал, что в нем находится наркотическое средство «соль». Взял сверток себе из любопытства, так как хотел попробовать.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он служит в должности ОУ ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило указание прибыть в служебный кабинет ППСП, расположенный в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где находился задержанный за административное правонарушение гражданин, как он позже узнал – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при проведении личного досмотра сотрудниками ППСП обнаружен сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство - «соль». Когда он, свидетель, зашел в служебный кабинет, то в нем находился ранее неизвестный ему молодой человек (ФИО1), одетый в болоньевую куртку, темно-синие джинсы, синие кроссовки, сотрудники ППС в форменной одежде и два парня, одетые в гражданскую одежду, как он понял, понятые. На письменном столе около ФИО1 он увидел сверток, состоящий из фрагмента липкой ленты и фрагмента полимерного материала. В свертке находился пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой. В пакете находился также прозрачный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части. Он спросил у ФИО1, что находится в данном свертке, и где он его взял. ФИО1 дал свои пояснения относительно заданных ему вопросов, после чего указанный сверток, изъяли у ФИО1, упаковали. Также у ФИО1 изъяли сотовый телефон марки «MEIZU» в корпусе черного цвета, imei: №, который также упаковали. По данным обстоятельствам составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. У ФИО1 взяты смывы с рук, о чем составлен акт. В дельнейшем собранный проверочный материал в передан в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он служит в должности командира 2 взвода 2 роты полка ППСП У МВД России по 

<

адрес>. В период с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1 осуществлял несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования ПА-792. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., они находились около 

<

адрес>. В это время они заметили ранее незнакомого молодого человека, как позже установлено ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Они подошли к данному молодому человеку, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, сделали ему замечание по поводу его поведения. ФИО1 на их замечания не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Он, свидетель, попросил ФИО1 проследовать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства, на что последний согласился. В отделении полиции в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Затем он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. ФИО1 ответил, что да, имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного употребления в кармане куртки. В связи с чем, ими принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего в служебный кабинет приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра понятым разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1, в присутствии понятых, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, если у него таковые имеются. ФИО1 достал из левого наружного бокового кармана куртки, одетой на нем сверток, в котором находился пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой. В пакете находился прозрачный пакетик с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, с порошкообразным веществом. ФИО1 выложил сверток на письменный стол в служебном кабинете ППСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Также ФИО1 выложил на письменный стол сотовый телефон «MEIZU» в корпусе черного цвета, находящийся у него в правом наружном кармане куртки, надетой на нем.

По факту изъятия свертка и телефона составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Также в служебный кабинет ППСП приглашен сотрудник ОНК ОП №, который изъял со стола сверток и сотовый телефон, изъятые у ФИО1 Также у ФИО1 взяты смывы с рук, которые упакованы. По данному факту составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым, он служит командиром 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около восьми часов вечера, они находились около 

<

адрес>, где заметили мужчину, как им сейчас известно, ФИО1 Последний, находясь на улице, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем они остановили его и доставили в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ. В отделе по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 13, они спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. ФИО1 ответил утвердительно, в связи с чем, принято решение провести его досмотр, для чего в кабинет пригласили двоих понятых, которым разъяснили их права и обязанности. ФИО1 предложили в присутствии понятых выдать запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, он достал из левого наружного бокового кармана куртки, неодетой на нем сверток, с порошкообразным веществом и положил его на письменный стол кабинет, также ФИО1 выдал и положил на стол свой сотовый телефон. После чего они пригласили в служебный кабинет сотрудника ОНК ОП №, который изъял со стола сверток и телефон, выданные ФИО1 Также сотрудник полиции ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> взял у ФИО1 смывы с рук.

Все действия в отношении ФИО1 оформлялись актами и протоколами, с которыми все знакомились и подписывали. Давление на кого-либо сотрудниками полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым, весной 2020 г., точнее не помни, он проходил мимо одела полиции на 

<

адрес>. К мену подошел полицейский, представился и попросил принять участие в качестве понятого при досмотре мужчины, он, свидетель, согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел в один из кабинетов отдела полиции на 

<

адрес> уже находился мужчина, как теперь знает ФИО1, через какое-то время пришел второй понятой. Им обоим разъяснили их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте или добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хранит при себе для личного употребления. ФИО1 достал из левого наружного бокового кармана своей куртки сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, и выложил его на письменный стол в служебном кабинете. Туда же ФИО1 положил свой сотовый телефон. Сотрудники полиции составили протокол, с которым они, понятые, ознакомились и подписали. Потом в кабинет пригласили сотрудника, который изъял со стола и упаковал выданные ФИО1 сверток и телефон, а также сделал смывы с рук ФИО1 По данным фактам также составлены протокол и акт, с которым они, понятые, ознакомились и подписали. Давление сотрудниками полиции ни на кого не оказывалось.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 КПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания, в части уточнения даты и времени описываемых событий – ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин.

Свидетель подтвердил оглашенные показания в части указания даты и времени произошедшего, пояснив, что при первоначальном допросе лучше их помнил, чем сейчас;

-копией протокола 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 (т.1 л.д.7);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.12-15), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 07 мин. до 21 час. 50 мин. в служебном помещении ППСП ОП № У МВД России по 

<

адрес> у ФИО1, в присутствии двоих понятых, в левом наружном боковом кармане черной болоньевой куртки, надетой на нем, обнаружен сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, внутри которого находилось кристаллическое вещество светлого цвета. В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен сотовый телефон марки «MEIZU» сенсорный черного цвета imei: №. Более ничего не обнаружено и не изъято;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.18-21), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 20 мин. до 23 час. 00 мин., осмотрен письменный стол, находящийся в служебном кабинете ППСП ОП № У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сверток, обклеенный изолентой желтого цвета, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором внутри которого находится кристаллическое вещество светлого цвета. Сверток упакованный в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом белой бумаги с оттиском печати ДЧ, где все присутствующие и ФИО1 поставили свои подписи. Сотовый телефон марки «MEIZU» в корпусе черного цвета imei № изъят и упакован в белый бумажный конверт клапан, которого оклеен отрезом белой бумаги с оттиском печати ДЧ, где все присутствующие и ФИО1 поставили свою подписи;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30), согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,60 грамма, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток вещества составил 0,58 грамма;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-63), согласно которому, представленное на исследование вещество массой 0,58 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведенного исследования остаток вещества составил 0,56 грамма;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-66), согласно которому, осмотрены: белый конверт, в который упакован сверток с кристаллическим веществом светлого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, изъятый сверток и находящееся в нем вещество, упакованные смывы с рук ФИО1 ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,58 грамма, изъятый у ФИО1, смывы с его рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.67).

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совершении вменяемого преступления суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, а также данные в судебном заседании, в том числе, с учетом уточнений, полученных при оглашении показаний, данных в ходе дознания. Показания свидетелей, данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании, последовательны, согласуются друг с другом, письменными и вещественными доказательствами. В ходе дознания показания у свидетелей отобраны уполномоченным лицом, перед началом допросов свидетелям разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов подписаны, замечания к их содержанию не поступили. В судебном заседании показания свидетелей оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО5 подтвердил достоверность оглашенных показаний в части указания даты и времени описываемых событий.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не выявлено. Свидетели ранее лично подсудимого не знали, неприязненных отношений к нему не имели. При этом судом установлено, что со стороны сотрудников полиции в отношении понятых не имело место понуждение к участию в качестве понятых.

Письменные и вещественные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ.

Наличие провокации ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства не установлено.

Суд критически относится к первоначально данным подсудимым показаниям относительно отсутствия у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства, поскольку данные показания опровергаются последовательными действиями подсудимого по приисканию наркотического средства, совершению действий, направленных на его сохранение, выдачу по требованию сотрудников полиции. Также доводы подсудимого опровергаются приведенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, по изложенным выше мотивам. Отрицая то обстоятельство, что в момент, когда ФИО1 поднимал сверток с земли, он осознавал, что приобретает именно наркотическое средство, подсудимый неоднократно менял свои показания относительно причин, по которым он поднял сверток с земли, что также свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого, в данной части.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается его окончательными признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия. Данные показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

В связи с чем, первоначальные показания ФИО1, данные в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства, суд не принимает во внимание и расценивает как направленные на уменьшение общественной опасности содеянного.

Отнесение наркотического средства – Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма, к наркотическому средству в значительном размере суд считает правильным с учетом его количества, свойств, степени воздействия на организм.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть, в совершении незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасности для общества. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков наркотической и алкогольной зависимости, не нуждается в обязательном лечении и наблюдении у нарколога.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины подсудимым и рыскание в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, нахождение у него на иждивении нетрудоспособных родителей, страдающих хроническими заболеваниями, нетрудоспособного брата, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, признанного инвалидом, нетрудоспособной бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, а также, что ФИО1 просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не установлено.

Учитывая перечень наказаний, приведенных в санкции ч.1 ст.228 УК РФ, а также отсутствие их нижнего предела, основания для обсуждения возможности применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания, отсутствуют.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения, при назначении виновному наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, также не подлежит рассмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДЕСЯТЬ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова