дело № 2-4305/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н., 

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием представителей ответчика МОУ «СШ 15» ФИО1, ФИО2,

21 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №... 

<

адрес>» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учетом изменённых требований ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №... 

<

адрес>» (далее МОУ СШ №...) об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что со "."..г. работал в МОУ СШ №... в должности учителя физической культуры. При трудоустройстве он предупредил директора ФИО1 о том, что имеет ранее погашенную судимость за преступление небольшой тяжести. ФИО1 предложил сфальсифицировать справку об отсутствии у ФИО3 судимости, однако от его предложения истец отказался. В период работы ФИО3 являлся руководителем Юнармейского отряда имени С.П. Лысенко, созданного на базе второго корпуса МОУ СШ №... в рамках Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия». За время работы жалоб со стороны коллег и родители учеников на истца не поступало, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Свои обязанности исполнял квалифицировано, добросовестно, без нарушений, параллельно проходил профессиональную переподготовку по направлению «Физическая культура. Теория и методика обучения физической культуре», занимался оформлением и получением допуска к педагогической деятельности. В связи с предвзятым отношением со стороны руководства школы, на основании приказа №... от "."..г. был уволен с работы. Решением Волжского городского суда от "."..г. ФИО3 восстановлен на работе в должности учителя физкультуры. "."..г. директор МОУ СШ №... вновь уволил ФИО3 с занимаемой должности по пункту 11 части 1 статьи 77, статьи 84, главы 52 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным. ФИО1 направил в комитет образования молодежной политики характеристику, содержащую в себе клевету в отношении истца, с целью не допустить получение им разрешения к педагогической деятельности, однако решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> постановление №... от "."..г. об отказе ФИО3 в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, признано незаконным, отменено; на Комитет образования, науки и молодежной политики 

<

адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от "."..г. о допуске к педагогической деятельности. При увольнении работодателем ФИО3 не были предложены другие имеющиеся вакансии. Просит суд признать незаконным приказ №... от "."..г. об увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 гл. 52 ТК РФ, восстановить ФИО3 на работе в МОУ СШ №... в должности учителя физической культуры, взыскать с МОУ СШ №... в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причины не явки суду не известны.

Представитель истца ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена лично, что подтверждается подписью в материалах дела, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика МОУ СШ 15 ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика МОУ СШ 15 ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что 

<

...>

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 со "."..г. состоял в трудовых отношениях с МОУ СШ №... в должности учителя физической культуры с учебной нагрузкой 9 часов в неделю, что подтверждается трудовым договором №... от "."..г., дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом о приеме на работу №... от "."..г..

Согласно приказу №... от "."..г. трудовой договор между МОУ СОШ №... 

<

адрес> и ФИО3 прекращен, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Основанием для расторжения трудового договора явилось заявление ФИО3 от "."..г.. 

ФИО3 ознакомлен с приказом об увольнении "."..г. 20 года и в этот же день получил трудовую книжку; работодатель "."..г. согласно платежному поручению №... перечислил ФИО3 заработную плату за февраль 2020 года, произвёл окончательный расчёт.

"."..г. ФИО3 написано заявление об отзыве поданного заявления об увольнении, которое "."..г. 8:30 часов он подал работодателю, что подтверждается копией заявления от "."..г. и актом от "."..г..

На основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО3 восстановлен на работе в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя школа №...» 

<

адрес> в должности учителя физкультуры с "."..г., в его пользу постановлено взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50102 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. отменено, постановлено новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к МОУ СШ №... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от "."..г. прекращено действие трудового договора от "."..г. №... с ФИО3, истец уволен с "."..г. по пункту 11 части 1 статьи 77, статьи 84, главы 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием увольнения ФИО3 послужило уведомление от "."..г. №..., ответ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от "."..г. №.... Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП от "."..г. №.... Решение Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №...а-1437/2020г.

В соответствии с положениями пункта 11 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями статьи 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

ФИО3 на основании приговора Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. осужден за совершение преступления предусмотренного статьей 114 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором суда установлено, что "."..г. ФИО3, желая выяснить отношения с семьёй М-вых, с имеющейся у него при себе резиновой палкой, проник через окно в домовладение, и, будучи прижатым к стене в темном коридоре, находясь в состоянии необходимой обороны от причинявших ему телесных повреждений членов семьи потерпевших, нанес не менее одного удара резиновой палкой по голове 

<

...>., причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 114 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Федеральным Законом от 23 декабря 2010 года № 387 - ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Трудовой кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 331 Трудового кодекса была изложена в новой редакции следующего содержания:

«к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности». 

Также Федеральным Законом часть 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена таким основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, как возникновение ограничений, исключающих возможность занятия гражданином определенным видам трудовой деятельности. 

Согласно статье 331 Трудового кодекса Российской Федерации, к педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Таким образом законодатель установил бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих судимость за преступления против жизни и здоровья. 

Такое ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляет обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями, уважения к закону и прав других лиц, направлено на защиту общих интересов обучающихся и не может рассматриваться как несоразмерное, не согласующееся с предписаниями положений статьи 55 Конституции Российской Федерации. 

Преступление, предусмотренное положениями статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям против жизни и здоровья.

Согласно положениям статьи 351.2 Трудового кодекса Российской Федерации, К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данные ограничения (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетним.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года номер 19-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 13 части 1 статьи 83, абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имевшие судимость за совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких из числа указанных данных в законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. 

Таким образом, действующее законодательство с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений пункта 13 статьи 83 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает прямой запрет трудовой деятельности для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение преступлений против жизни и здоровья, к которым относится преступление, совершенное ФИО3

Согласно решению КДН и ЗП 

<

адрес> -комиссии о допуске (недопуске) лиц, имеющих судимость к работе с детьми ФИО3 отказано в допуске. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Кроме того, отказывая в иске суд, исходит из того, что восстановление на работе на основании решения суда от "."..г. было не законным, а, следовательно, последующее увольнение не имеет юридического значения, так как на его дату ФИО3 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие ограничений на занятие педагогической деятельностью, связанные с судимостью ФИО3 за умышленное преступление против личности. Основания к удовлетворению первоначальных исковых требований и требований, производных от них, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №... 

<

адрес>» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Судья: