Дело № 12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 24 января 2020 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., 

при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также его ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

7 ноября 2019 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно постановлению, 31 октября 2019 года в 12 часов 54 минуты (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ФИО1 в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указал, что в момент совершения административного правонарушения у него истёк срок службы бортового устройства. Однако установленное в кабине его автомобиля бортовое устройство работало в штатном режиме. О том, что срок службы бортового устройства истёк, и оно не будет снимать деньги за проезд, не знал. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на несвоевременное получение копии постановления из-за нахождения в командировке.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители Центрального МУГАДН, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили суду постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также сведения о закреплении бортового устройства на автомобиль «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №) и об окончании срока его службы.

Судья, в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удалённость проживания сторон, счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть вторая ст. 12.21.3. КоАП РФ).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 943 километр автодороги расположен на территории Калачинского района Омской области. Соответственно, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда Омской области.

Пунктом 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом в силу части первой ст. 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514) установлено, что движением без внесения платы считается: 

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

-продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

-движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения 31 октября 2019 года в 12 часов 54 минуты (московского времени) на 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, транспортного средства марки «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон, поверка действительна. Данное обстоятельство подателем жалобы ФИО1 не оспаривается.

Постановлением № от 7 ноября 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 на основании полученных в автоматическом режиме данных, собственник транспортного средства ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10000 рулей. 

Ранее указанное лицо подвергалось административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановлением того же органа №, которое вступило в законную силу 23 ноября 2019 года (л.д.65-67).

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 допустил повторное движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Оспаривая законность и обоснованность постановления № от 7 ноября 2019 года, податель жалобы ФИО1, указывает на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме. О том, что срок службы бортового устройства истёк, и оно не будет снимать деньги за проезд, не знал. При этом предоставил акт возврата бортового устройства № от 19 ноября 2019 года, ранее установленного на автомобиле «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №) и договор безвозмездного пользования от 19.11.2019 года, согласно которому за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство № (л.д.11-13). 

Изучив указанные документы, судья полагает, что они не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица Центрального МУГАДН, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2-5 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. 

Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. 

Оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

В Российской Федерации таковым Оператором является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС").

Согласно сведениям, предоставленным суду ООО «РТИТС», 23 июля 2018 года ФИО1 был зарегистрирован в Реестре взимания платы в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

На основании заявления от 23 июля 2018 года, ФИО1 осуществил регистрацию транспортного средства «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №) в Реестре системы взимания платы, закрепив его за расчётной записью №.

Между ООО «РТИТС» и ФИО1 был заключён договор безвозмездного пользования № от 23.07.2018 года, на основании которого 23 июля 2018 года ФИО1 получил в безвозмездное пользование бортовое устройство с серийным номером № и установил его на указанное выше транспортное средство.

В соответствии с данным договором (п.2.3.8), ссудополучатель ФИО1 обязан по требованию ссудодателя (ООО РТИТС) предоставить бортовое устройство в целях проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства. Данные о сроке службы бортового устройства отражаются в личном кабинете собственника транспортного средства, на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Кроме того, сведения о первичной поверке и межповерочном интервале содержатся и в паспорте бортового устройства, который был передан ФИО1. После истечения срока поверки, данные с бортового устройства не могут быть использованы для начисления платы.

Согласно свидетельству о поверке № от 14.10.2016 года, срок службы по данному бортовому устройству закончился 13 октября 2019 года. 

Требование о возврате бортового устройства было размещено в личном кабинете собственника- ФИО1. 

Поскольку ФИО1 не исполнил требование Оператора и не возвратил бортовое устройство, ссудодатель -ООО «РТИТС» в соответствии с п.2.2.1 Договора, отдалённо отключил бортовое устройство 13 октября 2019 года. После этого денежные средства с расчётной записи не списывались и плата за вред, причиняемый автомобильным дорогам общего пользования, не производилась.

На момент фиксации правонарушения- 31 октября 2019 года за транспортным средством с ГРЗ № не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная карта отсутствовала.

Указанное бортовое устройство ФИО1 возвратил только 19 ноября 2019 года (л.д.27-37,47-63).

Определениями суда от 2 декабря 2019 года 27 декабря 2019 года подателю жалобы предлагалось представить доказательства, подтверждающие сдачу бортового устройства, получение нового бортового устройства, закреплённого за автомобилем №, в также сведения об оплате по расчётной записи на момент фиксации правонарушения (л.д.16,24).

Однако до рассмотрения жалобы по существу, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 как собственник транспортного средства в полном объёме выполнил требования пункта 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514), суду предоставлено не было. 

Как уже указывалось выше, движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (п.1 ст.31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ). 

На основании пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 514), движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Таким образом, судья считает установленным, что 31 октября 2019 года в 12 часов 54 минуты (московского времени) транспортное средство марки «FREIGTLINER CENTURY ST120064ST грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), имеющее разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн и принадлежащее ФИО1, осуществляло движение по 943 км. 950 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская область, повторно без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Отсутствие предусмотренной федеральным законом оплаты в счёт причиняемого вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по мнению судьи, явилось законным основанием для привлечения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что закреплённое за транспортным средством бортовое устройство работало в штатном режиме, и он не знал об окончании срока его использования, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых раскрыто выше.

Кроме того, судья отмечает, что ФИО1 как собственник транспортного средства и пользователь закреплённого за ним бортового устройства, обязан был контролировать его исправность, своевременность списания денежных средств с расчётной записи, соблюдать сроки службы бортового устройства и межповерочный интервал, эксплуатировать бортовое устройство строго в соответствии с требованиями, установленными в руководстве пользователя, по требованию ссудодателя- ООО «РТИТС» предоставить бортовое устройство для проведения профилактических и иных работ. Данные требования договора безвозмездного пользования № от 23 июля 2018 года, ФИО1, были, безусловно, нарушены. 

Согласно паспорту бортового устройства, срок его службы и межповерочный интервал составляет 3 года. Последняя поверка осуществлялась 12 октября 2016 года. Соответственно 12 октября 2019 года срок службы бортового устройства истёк (л.д.6-7).

После неисполнения требований ООО «РТИТС» о возврате бортового устройства в связи с истечением срока службы, и дистанционного отключения его 13 октября 2019 года, ФИО1, тем не менее, в течение продолжительного времени, вплоть до 19 ноября 2019 года (л.д.13) продолжал эксплуатацию транспортного средства с отключённым бортовым устройством, не имея при этом закреплённого стороннего бортового устройства или маршрутной карты, и соответственно, в течение этого времени не вносил плату за вред, причиняемый транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, автомобильным дорогам общего пользования.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, также не допущено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Материалами подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен (л.д.15,20-21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 7 ноября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Матвеев С.М.