ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-576/2020 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> (более точное время следствием не установлено), находясь около АО ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что возле служебного входа в магазин АО ТД «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу находится велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, и решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, ФИО1, в указанное выше время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты (более точное время следствием не установлено), беспрепятственно подошел к вышеуказанному велосипеду, припаркованному около служебного входа в магазин АО ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, воспользовавшись тем, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, преследуя цель незаконного материального обогащения, обнаружив, что велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета пристегнут двумя страховочными тросами к металлическим перилам лестницы, ведущей в служебный вход вышеуказанного магазина, руками сорвал их, после чего, забрал скоростной велосипед черного цвета марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, себе, тем самым тайно его похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимому добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п."в" УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."г" УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п."и" УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.38), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления. Таким образом, ФИО1 способствовал формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п."и,к" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению, осужденному и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и семейного положения, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку положения ст.69 ч.5 УК РФ не предусматривают возможности сложения условных наказаний, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Родомакин