Дело №2а-4238/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой 

при секретаре Л.А. Феоктистовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы, 

Заинтересованное лицо: ФИО3, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы от 08.10.2019.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя – административного истца задолженности в общем размере 175653,33 руб. 08.10.2019 административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно, о совершенных действиях по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ по данному заявлению не получен.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по РТ, Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила по электронной почте ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату (л.д.14, 15), приказ от ДД.ММ.ГГГГ о её командировке в 

<

адрес>, служебное задание, в котором указан срок командировки с 15.11.2019 по 14.12.2019 сроком на 30 календарных дней (л.д.16), а также уточненное административное исковое заявление в котором дополнительно к ранее заявленным исковым требованиям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот-18).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участие административного ответчика в судебном заседании не признано судом обязательным, представленные сторонами доказательства являются достаточными для рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, являющаяся также представителем административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, действующая по доверенности от имени административного ответчика УФССП по РТ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что в подразделение поступила жалоба ФИО1 от 08.10.2019, в которой она просит представить информацию о ходе исполнительного производства № в течение 10 дней, обращение было зарегистрировано 10.10.2019, с этого момента было принято в работу. В ходе мониторинга базы было установлено, что исполнительное производстве с номером № отсутствует, указанный номер никогда не присваивался, данный номер является исходящим номером постановления о возбуждении исполнительного производства №. Кроме того, ФИО4 не является судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство о ходе которого просит предоставить информацию ФИО1 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Поскольку информация о ходе исполнительного производства не является исполнительным действием, в жалобе не указано какие исполнительные действия должен совершить судебный пристав, жалоба была отнесена к обращениям в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ. ФИО1 трактует жалобу как ходатайство в рамках исполнительного производства, которое должно быть рассмотрено постановлением об удовлетворении или об отказе, однако оно не может быть отнесено к категории ходатайств, По состоянию на 29.10.2019 административному истцу дан расширенный ответ, который направлен заявителю в срок в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

08.10.2019 ФИО1 обратилась в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 с жалобой (л.д.8), в которой просила предоставить информацию о ходе исполнительного производства № с 2014 по 2019 год, а именно о действиях, совершенным приставами. Ответ дать в соответствии со ст.64.1 в десятидневный срок.

Как следует из материалов исполнительного производства № (л.д.26-66), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 на основании исполнительного листа Зеленодольского городского суда Республики Татарстан №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – заинтересованного лица по данному делу ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса, в возврат госпошлины в размере 175653,33 руб.

Из пояснений начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 установлено, что ФИО4 не является судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, исполнительное производство № находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства, а также информацией, размещенной на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д.67).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот-18), не могут быть приняты к производству и рассмотрены в рамках данного административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 административному истцу на обращение (жалобу) сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 175653,33 руб. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации. Согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются открытые лицевые счета в ХКФ банке, ПАО «Ак Барс», ПАО «Сбербанк». В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в ХКФ банк, ПАО «Ак Барс», ПАО «Сбербанк». Осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Выходом установлено, что ФИО3 проживает вместе с матерью. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Отобрано объяснение у ФИО3, где она поясняет, что работает неофициально, имущества принадлежащее ей не имеет. Согласно ответу из ПФР должник официально не работает. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации. По мере поступления ответов, судебным приставом-исполнителем будут применяться меры, предусмотренные в ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, и передано на руки под роспись ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отобрано объяснение у ФИО3, в котором она поясняет, что о своих долгах знает, от долгов не отказывается. В данный момент устроилась на работу официально и с ноября 2019 года будут производиться удержания по месту работы, а также о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату получила на руки для передачи работодателю (л.д.20-21).

Обстоятельства, изложенные в ответе начальника отдела Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, Управление ЗАГС Кабинета Министров РТ, Росреестр, МВД России подразделение ГИБДД, Управление пенсионного фонда, ПФР, ФНС России (л.д.44-61). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9 разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению лишь заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Поскольку по итогам рассмотрения обращения административного истца о предоставление информации о ходе исполнительного производства, о действиях совершенных приставами, не предусмотрено принятие должностным лицом службы судебных приставов какого-либо процессуального решения, соответствующего задачам исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что обращение административного истца не подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а рассматривается в порядке рассмотрения обращения граждан, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1);

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение административного истца от 08.10.2019 было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в пределах срока, установленного п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы от 08.10.2019, не имеется. В административном иске необходимо отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие по рассмотрению жалобы от 08.10.2019, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: