Дело № 2-4436/18

Решение

Именем Российской Федерации 

7 ноября 2018 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи С.Л. Фроловой 

при секретаре М.Д. Сорокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Смоленска указывая, что является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес> в которой произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка. Согласно заключению ООО «МЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» от ДД.ММ.ГГГГг., произведенные работы по перепланировке сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создали, конструктивные характеристики надежности и безопасности сохранены, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей по квартире: общая площадь – 56,8 кв.м., жилая – 27,8 кв.м., подсобная – 29 кв.м. Просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Администрация города Смоленска, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Банк ВТБ (ПАО) (третье лицо по делу) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (третьи лица по делу), извещённая о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что квартира № расположенная в доме 

<

адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №, с установлением ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Как следует из справки ЗАО «Смоленские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГг., в указанной квартире проживают и зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца) и ФИО2 (жена истца) (л.д.26).

Из материалов дела следует, что в вышеназванном жилом помещении без оформления разрешающей документации была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: между помещением № общей площадью 5,4 кв.м, помещением № общей площадью 1,5 кв.м, помещением № общей площадью 4,1 кв.м выполнены строительные работы по демонтажу перегородки с дверным проёмом и монтажу новых перегородок с дверным проёмом, в результате произведённых работ и работ по внутренней отделке помещений, произошло образование помещения № общей площадью 8,5 кв.м; между помещением № общей площадью 4,1 кв.м, помещением № общей площадью 3,8 кв.м, помещением № общей площадью 0,7 кв.м выполнены строительные работы по демонтажу перегородок с дверными проёмами и монтажу новых перегородок с дверным проемом, в результате произведённых работ и работ по внутренней отделке помещений, произошло образование помещения № общей площадью 5,6 кв.м; в помещении № общей площадью 5,6 кв.м выполнена гидроизоляция стен, пола и потолка с увеличением площади помещения; между помещением № общей площадью 9,6 кв.м, помещением № общей площадью 6,3 кв.м, помещением № общей площадью 0,3 кв.м, помещением № общей площадью 7,8 кв.м, помещением № общей площадью 4,1 кв.м выполнены строительные работы по демонтажу перегородок с дверными проемами и монтажу новых перегородок с дверными проёмами, в результате произведённых работ и работ по внутренней отделке помещений, произошло образование помещений: помещение № общей площадью 9,8 кв.м, помещение № общей площадью 2,4 кв.м, помещение № общей площадью 12,5 кв.м.

Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в связи с её перепланировкой и уточнением линейных размеров при проведении технической инвентаризации квартиры.

Согласно сведениям ООО «МЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» общая площадь жилого помещения – квартиры до перепланировки составляла 57,5 кв.м, жилая – 27,6 кв.м., подсобная – 29,9 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют – 56,8 кв.м, 27,8 кв.м и 29,0 кв.м соответственно.

Из представленного заключения ООО «МЦ «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по материалам обследования квартиры усматривается, что перепланировка соответствует требованиям СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», нормам ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, план перепланировки согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.6).

В своих возражениях на иск Администрация г. Смоленска отмечает, что указанное жилое помещение находится в ипотеке в силу закона, тогда как в соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе использовать имущество, на которое установлена ипотека в соответствии с его назначением. 

Между тем согласно представленным в материалы дела документам, Банк ВТБ (ПАО) не возражает против произведённой в спорном жилом помещении перепланировкой. 

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств обратному, учитывая мнение стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что произведённая перепланировка квартиры № расположенной в доме 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № расположенную в доме 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., жилой – 27,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Фролова С.Л.