Дело № 1–84/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 26 июня 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В., 

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

потерпевшего З.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Шанс» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут участковый уполномоченный отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» З.В.А., назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Амурской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в форменной одежде установленного образца, с оружием и специальными средствами заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в дежурную часть отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 скандалит с П.М.В. После полученного сообщения, оперативный дежурный направил на место происшествия группу в составе участкового уполномоченного полиции З.В.А. и полицейского водителя.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> участковый уполномоченный З.В.А., действуя в соответствии с п. 2.3 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый уполномоченный вправе получать от граждан необходимые объяснения, в ходе проведения проверки по поступившему сообщению, зарегистрированному в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, попросил ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль марки «УАЗ» с государственным номером №, стоящий рядом с вышеуказанным домом для дачи объяснения, на что последний согласился. После этого, З.В.А. и ФИО1 прошли к служебному автомобилю марки «УАЗ» с государственным номером № и сели в него на заднее пассажирское сидение.

В указанное время, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «УАЗ» с государственным номером №, стоящем возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 в ходе опроса, проводимого участковым уполномоченным З.В.А. стал вести себя агрессивно, после чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений участковому уполномоченному полиции З.В.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Сразу же после этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что З.В.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья и желая этого, левой ногой обутой в кроссовок, нанес один удар в область головы З.В.А., причинив последнему телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого височно-нижнечелюстного сустава, ссадину в подбородочной области, которые не причинили вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- потерпевший З.В.А. не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства;

- санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей у виновного, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 извинился перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, в быту главой администрации 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно, УУП ОП по Константиновскому району характеризуется удовлетворительно. (л.д. 150, 152)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого. 

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1, считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию приказа о назначении на должность З.В.А., копию должностной инструкции З.В.А. - подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, график дежурств службы участковых уполномоченных полиции на апрель 2017 года – подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого;

- не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию приказа о назначении на должность З.В.А., копию должностной инструкции З.В.А. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Иные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, график дежурств службы участковых уполномоченных полиции на апрель 2017 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Копия верна

Председательствующий: Ю.В. Ковалёва