К делу № 2-1180/2020г.

УИД 23RS0003-01-2020-001287-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает на то, что в феврале 2019 года ФИО2 обратился к ней с просьбой оказать ему финансовую помощь в размере 400 000 рублей, при этом заверил истца в том, что вернет указанную денежную сумму через 6 (четыре) календарных месяцев. Изыскав такую возможность, истец ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета перечислила на расчетный счет ФИО2 посредством банковского перевода денежные средства в размере 376 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской по операциям по дебетовой карте. Также указывает, что неоднократные просьбы истца и ее супруга о возврате денежных средств, ответчик проигнорировал. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 376 000 рублей ответчиком не были возвращены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой и восстановлением своих нарушенных прав. Кроме того, истец указала, что действиями ответчика по невозврату денежных средств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 376 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, настаивала на рассмотрении гражданского дела в связи с затяжным характером судебного процесса по независящим от суда и от ответчика обстоятельствам, просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление в котором указала, что в ходатайстве истца от ДД.ММ.ГГГГ. истец ссылается на то, что до момента подачи ходатайства ей не получено возражение на исковое заявление и что ни представитель ответчика ни ответчик не предложили истцу заключить мировое соглашение, однако, данные сведения не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно чеками об отправке в адрес истца возражений и ходатайств с описью вложения, в том числе одним из возвратных конвертов по истечению срока хранения направленному в адрес истца по указанному в исковом заявлении почтовому адресу, в связи с чем, полагает что данный довод несостоятельный и адресат несет ответственность за неполучение им корреспонденции самостоятельно.

При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. 

Так, истцом ФИО1 было заявлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае предоставления ответчиком возражений, которое удовлетворено судом. 

Судом неоднократно были предприняты меры к проведению судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в связи чем, в адрес председателя Симоновского районного суда г. Москвы были направлены заявки об организации видеоконференц-связи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции по адресу: 

<

...>, а также на адрес электронной почты simonovsky.msk@sudrf.ru, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также отчетами о направлении на адрес электронной почты суда.

Однако, Симоновским районным судом г. Москвы неоднократно было отказано в проведении судебного заседания с помощью систем видеоконференц-связи, с указанием на отсутствие технической возможности выполнить заявку. 

Так, в адрес суда в ответ на заявку об организации сеанса видеоконференц-связи на дату судебного заседания: на ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о невозможности проведения судебного заседания в связи с проведением судебного заседания по ранее полученной заявке, на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии возможности выполнить заявку, на дату ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о невозможности проведения судебного заседания в связи с проведением судебного заседания по ранее полученной заявке, на ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии возможности выполнить заявку.

Применяя аналогию, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 года №12 о том, что под технической возможностью понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видео-конференц-связи и объективной возможности провести судебное заседание данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом правил части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях соблюдения процессуальных сроков и своевременного рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом неоднократных заявок на проведение видеоконференц-связи и отсутствием технической возможности проведения видеоконференцсвязи Симоновский районными судом г. Москвы, при наличии соответствующего ходатайства от истца от ДД.ММ.ГГГГ. и от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие суд полагает возможным рассмотреть гражданское дела по письменным доказательствам, представленным в материалы дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 с дебетовой карты № через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств № М. А.В. в размере 376 000 рублей, что подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской от ДД.ММ.ГГГГ об операциях по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. 

Согласно искового заявления ФИО1 утверждает, что в феврале 2019 года ответчик обратился к ней с просьбой оказания временной финансовой помощи, денежные средства были перечислены на счет ответчика на основании его устной просьбы об оказании ему финансовой помощи с условием возврата денежных средств в срок, не превышающий 6 (четыре) календарных месяца.

Также, истец согласно искового заявления утверждает, что ее просьбы, а также неоднократные встречи ее супруга с ответчиком оставлены без внимания ответчика.

Из ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ., а также от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении дела в отсутствие истца следует, что в адрес истца не поступили возражения ответчика по существу заявленных требований. 

Согласно представленных в материалы гражданского дела возражений на исковое заявление ответчика ФИО2, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также приложений к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с оригиналом кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. РПО № в адрес истца (

<

адрес>) направлено возражение с приложениями согласно описи вложения и ходатайство об истребовании документов в общем количестве 14 позиций, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.. Также, ответчиком представлены в материалы гражданского дела оригиналы документов, подтверждающие направление в адрес истца ходатайства о направлении дополнительно представленных документов детализации расходов (РПО № чек от ДД.ММ.ГГГГ.) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (РПО № чек от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риски неполучения истцом направленной в установленном законом порядке ответчиком документации лежат полностью на истце.

Согласно представленных ответчиком письменных возражений следует, что согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справок о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ и за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера коммерческого отдела с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года.

Как следует из представленных с исковым заявлением документов, а именно Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (Мосиявич) состояла в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности специалиста по закупкам оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся Ч.Н.А. – супруг истца ФИО3 (ФИО1) О.А., которая в последующем сменила фамилию на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о перемени имени. Супруг истца -Ч.Н.А., будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» так же изменил фамилию с Ч. на И., а отчество с А. на В., что следует из представленных в материалы дела сторонами справок, копии экземпляра трудового договора ФИО3 (Мосиявич), где стоит идентичная подпись, позволяющая сделать вывод о том, что Ч.Н.А. и И.Н.В. это один и тот же человек. Полагает что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчика ФИО2 в счет займа сроком на 6 (четыре) календарных месяца (6(четыре) указано как в исковом заявлении). Напротив, как следует из текста искового заявления о том, что какие-либо обязательства, возникшие из гражданско-правовых сделок перед ответчиком у истца отсутствуют, и более того никогда не возникали. Также не представлено доказательств, указывающих на то, что до момента перечисления денежных средств, между истцом и ответчиком имелись какие-либо соглашения, договоренности, деловые переписки, телефонные звонки. Документов, подтверждающих, что истец после перечисления денежных средств обращался к ФИО2 с претензиями о возврате перечисленных денежных средств, в материалы дела также не представлено. 

Истцу ФИО1 принадлежал номер абонента сети МТС №, супругу истца ФИО1 – И.Н.В.. принадлежит номер абонента сети МТС №, ответчику ФИО2 принадлежит номер абонента сети МТС №. С номера телефона истца на номер телефона ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не поступило ни одного смс и входящего либо исходящего звонка. Напротив, с номера абонента супруга истца И.Н.В.. на абонентский номер ответчика ФИО2 регулярно поступали звонки и смс, что следует из детализации расходов ПАО «МТС» представленной истцом. 

В марте 2019 года прежняя супруга И.Н.В.. – Ч.А.А. пребывала на отдыхе в городе Сочи. Бывшей супруге И.Н.В.. – Ч.А.А.. принадлежит номер абонента сети МТС № ФИО4 просил ответчика ФИО2 организовать отдых для бывшей супруги в городе Сочи в марте 2019г., в связи с чем, им были перечислены денежные средства в размере 376 000 рублей на банковский счет ответчика, со счета супруги ФИО1 

Согласно переписки бывшей супруги Ч.А.А.. с номера абонента сети МТС № на номер абонента сети МТС № ответчика ФИО2 в мессенджере WHATS APP с ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга И.Н.В.. с несовершеннолетним Ч.А.Н.. прибыла в город Сочи, отзывалась об отдыхе крайне положительно, просила организовать дополнительно детский парк и дельфинарий, находились в отеле, оплаченном ответчиком ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ После чего в апреле 2019 года на банковский счет 

<

данные изъяты> были перечислены излишне уплаченные и не потраченные денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. и перепиской 

<

данные изъяты>. с номера абонента сети МТС № на номер абонента сети МТС № ответчика ФИО2 в мессенджере WHATS APP от ДД.ММ.ГГГГ. с предоставлением данных карты № на имя И.Н.. Полагает, что предъявление гражданского иска направлено на обогащение за счет ответчика в отсутствие на то законных оснований. Ссылаясь на пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает что в подтверждение условий договора займа, расписка заемщика в материалы дела не представлены, в назначении платежа ссылка на договор займа отсутствует. Считает, что сам по себе чек по операции не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения, поскольку доказывают только факт перечисления спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика, указывая га судебную практику, отраженную в том числе и в Постановлении президиума Томского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно заявленных истцом исковых требований фактически сложились договорные отношения, которые в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договором займа. Сумма заемных средств составила 376 000 рублей. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в силу статей 420, 807 ГК РФ договор займа является двухсторонней сделкой, предполагающей участие не только заемщика, но и займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства перечислены в счет договора займа в срок на 6 (четыре) месяца (указано в исковом заявлении), не представлено доказательств, указывающих на то, что до момента перечисления денежных средств между истцом и ответчиком имелись какие-либо соглашения, договоренности, деловые переписки, телефонные звонки. Документов, подтверждающих, что истец после перечисления денежных средств обращался к ответчику ФИО2 с требованиями о возврате перечисленных денежных средств в соответствии требованием части 2 статьи 810 ГК РФ, в материалы дела также не представлено.

Согласно искового заявления, ФИО1 утверждает, что в феврале 2019 года ответчик обратился к ней с просьбой оказания временной финансовой помощи, однако, не указывает при каких обстоятельствах, не представлено доказательств того, что истец и ответчик когда-либо обсуждали какие-либо вопросы в отношении перечисленных денежных средств, условий пользования денежными средствами и порядка их возврата. 

Также, истец согласно искового заявления утверждает, что ее просьбы, а также неоднократные встречи ее супруга с ответчиком оставлены без внимания ответчика, однако, вновь не указывает при каких обстоятельствах и не подтверждает данные факты ни письменными ни иными доказательствами.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, и подтверждено представленными в дело документами, а именно трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., (между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Ч.Н.С. и ФИО3), Выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., что период возникновения спорных правоотношений истец ФИО1 (ФИО3), ответчик ФИО2, супруг истца ФИО1 - И.Н.В.. (Ч.Н.А..), родственница ответчика ФИО2 – К.О.В.. состояли в различных должностях в одной организации ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно пояснений ответчика в возражении на исковое заявление ему известно, что истец ФИО1 использует абонентский номер №, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «

<

данные изъяты>» согласно ответа на судебный запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно пояснений ответчика в возражении на исковое заявление ему известно, что абонентский номер № принадлежит супругу истца ФИО1 – И.Н.В.., с ДД.ММ.ГГГГ перешел на обслуживание другому оператору ПАО «Мегафон» в связи с чем, сведения о принадлежности номера абонента суду не представлены.

Абонентский номер № использует ответчик ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит К.О.В. согласно ответа ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании на основании сообщения ПАО «МТС» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что абонентский номер № соединений с номерами №, №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 не совершал.

Данные сведения также подтверждаются представленной ответчиком в материалы дела детализацией расходов ПАО «МТС» абонентского номера №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер, принадлежащий ответчику ФИО2 не поступило ни одного смс-сообщения и входящего либо исходящего звонка. 

Напротив, с абонентского номера № на абонентский номер ответчика ФИО2 представлены персональные данные номера карты супруга истца И.Н., следует из сообщений чата бесплатного коммерческого мессенджера для смартфонов – WhatsApp Messendger, что также следует из представленной ответчиком переписки, что позволяет сделать суду вывод о том, что абонентский номер № мог быть использован И.Н.В.. 

Как указывает ответчик, супруг истца - И.Н.В.. просил ответчика ФИО2 организовать отдых для его бывшей супруги Ч.А.А. в городе Сочи в марте 2019 года, в связи с чем, им были перечислены денежные средства в размере 376 000 рублей на банковский счет ответчика со счета супруги ФИО1 

На основании сообщений ПАО «МТС» о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлено, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Ч.А.А., являющейся бывшей супругой И.Н.В.. 

Представителем ответчика суду в обоснование возражений на исковое заявление представлен Протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ информации, находящейся в электроном виде, а именно сообщений чата бесплатного коммерческого мессенджера для смартфонов – WhatsApp Messendger. 

Согласно представленной ответчиком переписки бывшей супруги Ч.А.А. с абонентского номера № на абонентский номер №, используемый ответчиком ФИО2 в мессенджере WhatsApp Messendger установлено, бывшая супруга И.Н.В. с несовершеннолетним Ч.А.Н.. пребывала в город Сочи на отдыхе, организованном и оплаченным ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в материалы дела также была приставлена переписка в мессенджере WhatsApp Messendger между абонентскими номерами № и №, принадлежащему ФИО2, согласно которой И.Н.В.. ответчику были представлены реквизиты его банковской карты №, после чего ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода с карты на карту Сбербанк Онлайн на банковский счет И.Н.В. были перечислены 50 000 рублей, которые не были потрачены. 

Положения статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают истца от обязанности доказать факт неосновательного обогащения. 

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в отсутствие предусмотренной законом возможности представления доказательств, ограниченных Федеральным законом "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании доказательств из органов регистрации актов гражданского состояния по г. Москва в подтверждение факта родства и изменения фамилии и имени И.Н.А.. (Ч.Н.А..) и ФИО1 (ФИО3), а так же факта расторжения брака между Ч.Н.А.. и Ч.А.А.. и ПАО «МТС» о предоставлении сведений о правообладателях абонентских номеров и детализации звонков.

При этом самим истцом письменных пояснениях указано, что контактный номер ответчика, по которому с ним осуществлялась связь №, что не оспаривалось ответчиком и было установлено в судебном заседании. 

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 указывает, что ей принадлежит номер абонента №, однако в представленных по запросу суда сведениях ПАО «МТС» №, а также в детализации расходов ПАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. номера абонента ответчика ФИО2 отсутствуют входящие или исходящие звонки между истцом и ответчиком.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца об обязанности ответчика возвратить денежные средства в течении 6 месяцев в счет договора займа материалы дела не содержат, и стороной истца не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтвержденные в том числе в установленном законом порядке в форме нотариально заверенного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ информации, находящейся в электроном виде, а именно сообщений чата бесплатного коммерческого мессенджера для смартфонов – WhatsApp Messendger, подтверждающий факт пребывания бывшей супруги И.Н.В. с несовершеннолетним Ч.А.Н.. в городе Сочи на отдыхе, организованном и оплаченным ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. истца ФИО1 не содержат. 

Ссылку истца на статью 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) в части обеспечения доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, которое производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле суд считает не состоятельной, по той причине, что сообщения чата бесплатного коммерческого мессенджера для смартфонов – WhatsApp Messendger могут быть удалены без восстановления любой из сторон, участвующей в переписке, в том числе без согласия второго участника, что само по себе ставит сторону в неравное положение, лишая возможности представлять суду доказательства в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, анализируя представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд не может однозначно установить наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, и вытекающих из них споров, подлежащих разрешению в гражданско-правовом порядке.

Истец не был ограничен в процессуальных правах, предусмотренных действующим законодательством, в частности на ознакомление с материалами гражданского дела, истребовании доказательства, в случае их невозможности их получения самостоятельно, их представлении и исследовании. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств. 

При установленных обстоятельствах, с учетом доказанности факта отсутствия между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, договоренностей, деловых переписок, телефонных звонков, как до момента перечисления денежных средств, так и после, доказательств, подтверждающих, что истец после перечисления денежных средств обращался к ответчику ФИО2 с требованиями о возврате перечисленных денежных средств в соответствии требованием части 2 статьи 810 ГК РФ в материалы дела также не представлено. 

Законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2020 года.