Дело №1-160/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Райзеровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Свиридовой М.К.,

защитника подсудимой – адвоката Будько Ю.В.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, посягая на общественную безопасность, жизнь и здоровье граждан, желая дезорганизовать органы исполнительной власти и правопорядка, деятельность предприятий и учреждений города Севастополя, в частности деятельность правоохранительных органов горда Севастополя, сделала заведомо ложное сообщение об акте терроризма, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года в 02 часа 06 минут с целью заведомо ложно сообщить об акте терроризма, осуществила телефонный звонок с абонентского номера № на линию «102» УМВД России по городу Севастополю и сообщила дежурному УМВД России по г.Севастополя о том, что бар «Арлет», расположенный по адресу: 

<

...>, заминирован, то есть заложено взрывное устройство. При проверке сообщения ФИО1 в помещении бара «Арлет» взрывное устройство обнаружено не было. Мероприятия по проверке ложного сообщения ФИО1 о заложенном взрывном устройстве дезорганизовали нормальную деятельность правоохранительных органов города Севастополя.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.В действиях ФИО1 верно определено наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, по предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно. Подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится. ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, её раскаяние в содеянном преступлении, наличие постоянного источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи не взыскиваются с подсудимого, а подлежат отнесению к расходам из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - фонограмму заведомо ложного сообщения об акте терроризма, сделанного ФИО1 в 02 часа 06 минут 09.03.2017 года, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Nokia» IMEI №, IMEI2 № в чехле «книжка» серо-голубого цвета с изображением бабочки в корпусе белого цвета с сим-картой оператора мобильной связи МТС №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского ОМВД России по г.Севастополю – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий