Дело № 2-VY-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Батагай «05» сентября 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Потаповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, администрации МО «Посёлок Батагай» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – 

<

...>, расположенную по *Адрес*

В обоснование своих требований, указала, что она на основании устного договора купли-продажи в октябре 2001 года приобрела 

<

...>, расположенную по *Адрес* У ФИО4 и ФИО5.

В момент приобретения 

<

...> никаких документов с супругами В-выми не были оформлены. Сделка была произведена по оплате наличными денежными средствами бывшим хозяевам на сумму 100000 рублей. В-вы после получения денежных средств освободили 

<

...>.

Согласно уведомления выданного 

<

...> от 02 июня 2015 года установлено, что запрашиваемые сведения на *Адрес* право притязания отсутствуют.

С октября 2001 года она непрерывно владеет данной 

<

...> как своим собственным имуществом, оплачивает за электроэнергию, проводит текущий ремонт 

<

...>.

Полагает, что она является собственником, 

<

...> начиная с 2001 года. Иных лиц, оспаривающих её право, не имеется. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, 

<

...> *Адрес*

В судебное заседание представитель администрации МО «Город Верхоянск» и ответчики ФИО5, ФИО4, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласны, о чем имеются соответствующие заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом данной правовой нормы дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель истца, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил аналогично иску. Просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя истца суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации. В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец ФИО3 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено, что ответчиками администрацией МО «Город Верхоянск», ФИО4 и ФИО5 не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ФИО3 2001 году по договору купли – продажи приобрела данную 

<

...> и по настоящее время она то есть на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным имуществом объектом недвижимости – 

<

...>, расположенным по *Адрес*. Никто до сегодняшнего дня не предъявлял своих прав на указанное недвижимое имущество, она все годы пользуется 

<

...> беспрепятственно. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривают законность владения истцом ФИО3 данным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой с 

<

...> от 04 августа 2017 года, о том, что она по *Адрес* действительно проживает с 2001 года.

- справкой с 

<

...> от 07 августа 2017 года, о том, что она с ноября 2001 года ежемесячно оплачивает за электроэнергию за 

<

...> находящегося по *Адрес*

- АКТ осмотра 

<

...> от 04 августа 2017 года, о том, что она действительно проживает по *Адрес*

- распиской от 01 августа 2017 года, о том, что она действительно купила 

<

...> за 100000 рублей у семьи В-вых находящегося по *Адрес*

- техническим паспортом 

<

...> составленный 12 декабря 1985 года где указано, что собственником дома является ФИО5, лицо, которое продало 

<

...> истцу.

- уведомлением 

<

...> об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении спорного объекта недвижимости; 

Приведенные все выше перечисленные доказательства в их совокупности, являются подтверждением факта владения ФИО3 

<

...> как своим собственным, т.е. исполнения им обязанностей собственника в отношении этого имущества, в том числе несения расходов по содержанию 

<

...>. 

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 - не являясь собственником спорного 

<

...> добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, не скрывая факта нахождения имущества в её владении, владел им непрерывно, не по договору, он приобрел право собственности на это имущество (приобретательная давность), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, администрации МО «Посёлок Батагай» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности в силу приобретательской давности на 

<

...>, расположенный по *Адрес*

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности возникшего у ФИО3 ФИО15 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п А.В. Михайлов

Копия верна 

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: А.Н. Потапова