Дело № 5-1945/2021 УИД 78RS0006-01-2021-005174-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «09» июня 2021 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Саипова Рахмона МаносовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Таджикистан, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории России не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 10 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию РФ 11.01.2012, по истечении срока временного пребывания (10.04.2012) за пределы РФ не выехал, в настоящий момент от выезда за пределы РФ длительное время уклоняется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что приехал на территорию РФ в 2012 году с целью заработка. Документы на право осуществления трудовой деятельности не получил, так как заболел воспалением легких из-за сильного переохлаждения, проходил лечение в течение полугода. По выздоровлении территорию РФ не покинул из-за сложившихся личных проблем, связанных с бракоразводным процессом, а также ввиду отсутствия денежных средств. Также пояснил, что в Санкт-Петербурге проживают все его родственники – мать, родная сестра, родные братья, дочь, племянники, которые являются гражданами Российской Федерации. В Таджикистане никого из родственников, а также жилой площади, у него нет. На вопросы суда пояснил, что проживает совместно с пожилой матерью, сестрой и племянниками в съемной квартире, они ведут общее хозяйство, он также ухаживает за матерью. Дочь с мужем проживают отдельно, они поддерживают общение, отношения между нами хорошие. Также пояснил, что в ближайшее время намерен обратиться в органы по вопросам миграции для легализации своего положения, ранее этого не сделал, так как отнесся к данному вопросу легкомысленно, упустил все сроки. Впредь обязуется законы РФ не нарушать.

Допущенная к участию деле по ходатайству ФИО1 в качестве защитника Фетуллаева Э.Р. представила письменную позицию по делу, пояснила, что ФИО1 полностью признает свою вину. Просит не назначить дополнительный вид наказания - административное выдворение за пределы РФ, поскольку вся семья ФИО1 проживает в Санкт-Петербурге, является гражданами РФ. В подтверждение представила копии документов: свидетельство о рождении ФИО1, паспорта матери, дочери, сестры, братьев ФИО1, свидетельство о рождении ФИО2, свидетельство о расторжении брака.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АП № 497, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчика, протокол переведен на родной таджикский язык устно, копия протокола вручена;

- сведениями АС «Мигрант», согласно которым ФИО1 прибыл на территорию РФ 11.01.2012, на миграционном учете по месту временного пребывания не состоял, документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, не получал, территорию РФ не покидал;

- копией паспорта и миграционной карты на имя ФИО1, согласно которым ФИО1 прибыл на территорию РФ 11.01.2012.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, срок пребывания иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 11.01.2012, на миграционном учете по месту временного пребывания не состоял, документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, не получал, срок временного пребывания ФИО1 на территории РФ истек 10.04.2012, однако, последний территорию РФ не покинул, нарушив требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Сведений об изменении ФИО1 срока временного пребывания материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

Учитывая характер совершенного ФИО1, правонарушения, объектом которого является особый режим трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, тот факт, что ФИО1 длительное время находится на территории Российской Федерации без законных оснований, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании было установлено, что родственники ФИО1: мать ФИО6 Бираджаб ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братья ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами РФ, что подтверждается копиями представленных паспортов указанных лиц и копиями свидетельств о рождении. Согласно пояснениям ФИО1 и его защитника он проживает совместно с матерью, сестрой и племянниками, ухаживает за пожилой матерью, они ведут общее хозяйство, родственников и жилой площади в 

<

адрес> не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Таким образом, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 40338000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106

Наименование платежа: Административный штраф 

КБК: 18811601181019000140

УИН: 18891789990615467282

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-03, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова