дело № 12-42/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

20 июля 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

должностного лица, составившего протокол, государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО4,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 от 19 июня 2018 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 от 19 июня 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 19 июня 2018 года отменить.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду. Показал, что на данный момент нарушения им устранены, он разобрал палисадник, то есть привел границы земельного участка в соответствие с требованиями.

Полагал, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО6 и должностное лицо, составившее протокол, ФИО4, просил постановление оставить без изменения, поддержали отзыв, представленный в письменном виде. л 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, 

Из разъяснений Пленума Высшего АС РФ № 11 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения 13 июня 2018 года плановой выездной проверки установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1080 кв. метров, имеющая единую ограду. В ходе проверки установлено, что часть фактически используемого (огороженного) земельного участка площадью 26 кв.м. находится за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО5

Данный земельный участок площадью 26 кв. метров находится в муниципальной собственности. На момент проверки документы, подтверждающие право пользования и владения земельным участком площадью 26 кв. метров ФИО5 инспектору не представлены. Указанные документы не представлены и в судебном заседании. 

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки органа государственного надзора № от 13 июня 2018 года и приложением к нему, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства № от 13 июня 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2018 года; копией свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах главный государственный инспектор г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальник межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 самовольно занял земельный участок площадью 26 кв. метров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО5 о том, что он не является единственным собственником и не может быть привлечен к административной ответственности, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм данной статьи.

При проведении проверки установлено, что ФИО5 пользуется всем земельным участком, перешедшим ему по наследству.

В судебном заседании ФИО5 показал, что после оформления права собственности по наследству они с сестрой, другим наследником, договорились, что квартирой пользуется сестра, земельным участком и домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пользуется он.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО5, как лицо, пользующееся земельным участком с кадастровым номером №, является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО5 в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом его личности и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы ФИО5, показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что палисадник перед гаражом был установлен до перехода права собственности к ФИО5, по мнению судьи не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО5 и не являются основанием для отмены постановления. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

С учетом изложенного, судья находит жалобу ФИО5 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 от 19 июня 2018 года по делу по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, подлежащим оставлению без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

решил:

Постановление главного государственного инспектора г. Новочебоксарск, г. Мариинский Посад и Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 от 19 июня 2018 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Димитриева