Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» ФИО1 на постановление №18810169200715082678 начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 15.07.2020, которым Общество с ограниченной ответственностью «Автотур» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810169200715082678, вынесенным 15 июля 2020 г. начальником отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Автотур» (далее по тесту – ООО «Автотур») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 24.05.2020 в 13:50:10 часов по адресу: 31 км 600 м а/д В. Волочек-Бежецк-Сонково, Тверская область, Вышневолоцкий район, нп Починок, водитель транспортного средства марки 222700, государственный регистрационный знак №, арендатором которого является ООО «Автотур», нарушив п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе представитель ООО «Автотур» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ОО «Автотур» не является собственником транспортного средства марки 222700, государственный регистрационный знак №, что можно подтвердить сведениями из УГИБДД УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание представитель ООО «Автотур» ФИО1 не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя ООО «Автотур» ФИО1 – без удовлетворения, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из изложенного следует, что к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники транспортных средств либо лица, владеющие транспортными средствами на ином праве (как физические, так и юридические). 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, для привлечения собственников (владельцев) к ответственности не требуется установления факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения. Единственное исключение предусмотрено ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 24.05.2020 в 13:50:10 часов по адресу: 31 км 600 м а/д В. Волочек-Бежецк-Сонково, Тверская область, Вышневолоцкий район, нп Починок, водитель транспортного средства марки 222700, государственный регистрационный знак №, арендатором которого является ООО «Автотур», нарушив п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2", имеющего функции фото-видеосъемки (заводской номер MD0416, свидетельство о поверке №177270/4 действительно до 25.11.2021 включительно).

Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, собственником транспортного средства марки 222700, государственный регистрационный знак №, является ООО «Транзит-98».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 25 февраля 2020 г. и акту №1 приемки-передачи транспортного средства от 25 февраля 2020 г., ООО «Транзит - 98» (Арендодатель), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, предоставило ООО «Автотур» (Арендатор) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, во временное владение и пользование транспортное средство марки 222700, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Пунктом 1.4. договора предусмотрен срок его действия – до 31 декабря 2021 г.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 июля 2020 г. отменено постановление №18810169200527000686 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 от 27.05.2020, которым ООО «Транзит - 98» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.08.2020.

Отменяя постановление №18810169200527000686 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 от 27.05.2020, судья, оценив представленные доказательства, указала, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (в 13:50:10 часов 24.05.2020) автомобиль марки 222700, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица – ООО «Автотур».

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в 13:50:10 часов 24.05.2020 по адресу: 31 км 600 м а/д В. Волочек-Бежецк-Сонково, Тверская область, Вышневолоцкий район, нп Починок, автомобиль марки 222700, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Автотур».

Доводы жалобы о том, что ООО «Автотур» не является собственником транспортного средства марки 222700, государственный регистрационный знак №, не имеют правового значения, поскольку к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются как собственники транспортных средств, так и лица, владеющие транспортными средствами на ином праве.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения (в 13:50:10 часов 24.05.2020) автомобиль марки 222700, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Автотур».

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности. 

На момент разрешения жалобы доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 222700, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось и судье не представлено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Автотур» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление №18810169200715082678, вынесенное 15.07.2020 начальником отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотур» необходимо оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Автотур» ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление 18810169200715082678 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.07.2020 начальником отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автотур» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Автотур» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.А. Шустрова

1версия для печати