Уголовное дело № 1-357/25-10с

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

09 июня 2025 года адрес 

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 27 августа 2024 года, примерно в 21 час 32 минуты, в адрес, водитель ФИО3, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, управлял технически исправным легковым автомобилем марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем ему на праве собственности, на котором следовал без груза и пассажиров, при этом Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ) не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное темное время суток следовал по проезжей части адрес, во второй полосе движения от правой границы проезжей части из трех возможных, со стороны адрес Люберцы адрес в направлении адрес (далее МКАД), при этом скорость примерно 70 км/ч избрал без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; осуществляя движение в указанном направлении, из-за неверно избранной скорости, своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить опасность для движения в виде остановившегося в попутном направлении грузового бортового автомобиля марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего в адрес № 088, строения № 2 адрес, совершил наезд передней частью автомобиля на заднюю часть грузового бортового автомобиля марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который, в свою очередь, сместившись вперед, совершил наезд на пешехода ФИО2, располагавшегося на проезжей части во второй полосе движения от правой границы проезжей части, перед передней частью грузового бортового автомобиля марки и модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Тем самым, ФИО3 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1) и 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу ФИО2 согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 2424206116 от 18 декабря 2024 года следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; закрытый перелом тела нижней челюсти справа и слева со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом в нижней трети диафизов правой и левой бедренных костей со смещением; ссадины головы, туловища, конечностей, а также в проекции крыла левой подвздошной кости; с учетом характера, морфологических особенностей и локализации повреждений, все обнаруженные у ФИО2 повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия; исходя из характера повреждений, установленных у ФИО2, с учетом клинико-морфологической картины, рентгенологической картины, сроков и объема проведенного оперативного лечения, все повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до поступления ФИО2 в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» 27 августа 2024 года; все обнаруженные у ФИО2 повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, квалифицируются в комплексе как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

От потерпевшего ФИО2 и его представителя поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении фио связи с примирением сторон, так как потерпевший и подсудимый примирились, моральных и материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, подсудимый полностью загладил причиненный материальный и моральный вред.

Суд удостоверился, что данное заявление потерпевшего ФИО2 заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления.

ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, его виновность подтверждается материалами уголовного дела. ФИО3 пояснил, что раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил полностью, принес свои извинения потерпевшему и также просил прекратить уголовное дело в отношении него. 

Защитник подсудимого поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении фио связи с примирением сторон, также просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела по характеристике личности подсудимого, учитывая то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения потерпевшему, полностью загладил причиненный вред, возместив потерпевшей стороне материальный и моральный ущерб, учитывая также все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, суд учитывает его молодой возраст, а также то обстоятельство, что потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении фио уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

 Судья Казан Е.В.