36RS0032-01-2023-000315-65

Дело № 2-635/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, заявив следующие требования:

- признать результаты кадастровых работ по установлению границ с земельным участком с кадастровым №..., расположенным по адресу: 

<

.......>, предоставленного из земельного населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства недействительными в части определения границ в месте пересечения с земельным участком с кадастровым №...

- исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек: т.11 (Х=541076,7; Y=1309426,38), т.9 (Х=541067,23; Y=1309437,76), из описания смежной границы земельного участка с кадастровым №...

- внести координатное описание поворотных точек: т.11 (Х=541076,7; Y=1309426,38), т.12 (Х=541089,73; Y=1309429,12), т.13 (Х=541094,72; Y=1309430,05), т.14 (Х=541100,57; Y=1309431,58), т.1 (Х=541102,82; Y=1309432,44) согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым №... 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 512 кв. м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>. Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>. Указанные участки являются смежными между собой. При проведении уточняющих работ по межеванию земельного участка истца было выяснено, что кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактически границы земельного участка истца, которые существуют на местности длительный период времени, что привод к реестровой ошибке. В результате пересечения часть газопровода, принадлежащего истцу и проложенного им за счет собственных средств, согласно имеющегося координатного описания поворотных точек на момент приобретения земельного участка, находится на территории смежного участка ответчика, на площади наложения этих земельных участков, равной 52 кв. м. С момента покупки земельного участка, то есть с ноября 2011 года, фактические его границы никогда не менялись. Вышеуказанное обстоятельства подтверждается заключением кадастрового инженера. В этой связи ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными результаты кадастровых работ и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Определением судьи от 15.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (т.1 л.д.1). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, настоял на рассмотрении дела по документам, имеющимся в материалах дела, без проведения экспертного исследования. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 также поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по домоводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела на предварительном судебном заседании (т.1 л.д. 175-177). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 512 кв. м. с кадастровым номером 36:25:0100040:14, расположенный по адресу: 

<

.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д. 56-99). 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

.......>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 41-54, 100-173).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 17.02.2023 года, представленного истцом в материалы дела, при проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: 

<

.......>, было выявлено пересечение данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>. Также установлено, что часть газопровода, принадлежащего ФИО1, находится на территории смежного участка с кадастровым №... (л.д. 8-9). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, представленного ответчиком в материалы дела, границы земельного участка с кадастровым №... внесены в ЕГРН, соответствуют требованиям земельного законодательства. Пересечений со смежными земельными участками не имеется. Границы земельного участка с кадастровым №... внесены в ЕГРН, соответствуют требованиям земельного законодательства. Пересечений со смежными земельными участками не имеется. По результатам выноса в натуру границы земельного участка с кадастровым №... выявлено, что через восточную границу земельного участка проходит воздушная линия газопровода (не принадлежащая собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

.......>). Данные земельные участки являются смежными, не имеют пересечений по своим границам, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует (т.1 л.д.178-183). 

Представленные в материалы дела заключения кадастровых инженеров содержат разные выводы относительно пересечения границ земельных участков и не согласуются между собой. 

Из схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО5 и представленной стороной истца, следует, что земельные участки истца и ответчика имеют площадь наложения 52 кв. м. (т.1 л.д. 244). 

Из кадастрового и реестрового дела видно, что земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий с 13.12.2011 года истцу, был постановлен на кадастровый учет первоначально в 2005 году, границы были определены в соответствии с его юридической площадью (т. 1 л.д. 56-99).

Из кадастрового и реестрового дела видно, что земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий с 07.10.2021 года ответчику, был постановлен на кадастровый учет первоначально в 2010 году, границы были определены в соответствии с его юридической площадью (т. 1 л.д. 100-173).

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 того же постановления Пленума в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу п. 2 ст. 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пп. 1-3, п. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости;

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из анализа приведенных положений закона в их системном применении, следует вывод о том, что в настоящее время под земельным участком понимается индивидуально определенная вещь – часть земной поверхности, обладающая уникальными характеристиками: кадастровым номером, описанием местоположения границ земельного участка, определенной площадью и т.д.; сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке.

Пунктом 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 той же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и ч.ч. 1 и 2 ст.60.2 настоящего Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не допускает внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка при их уточнении в случае, если такие границы пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Исходя из анализа приведенных выше положений законодательства, исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении смежной границы между земельными участками в новом варианте, когда собственник смежного земельного участка при проведении кадастровых работ не согласовывал границу участков, подлежат удовлетворению, если в ходе рассмотрения дела будет установлено нарушение при проведении межевания требований законодательства, сложившегося порядка землепользования и предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон и иных заинтересованных по делу лиц.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В данном споре выяснение вопроса о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО3, установления обстоятельств нарушения ответчиком границ смежных земельных участков, необходимо для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

В ходе рассмотрения дела, в том числе, в предварительных судебных заседаниях, судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения доводов о нарушении прав истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком (т. 2 л.д. 8, 17, 175). От проведения судебной землеустроительной экспертизы истец отказался, приобщив к материалам дела заявление, полагал возможным рассматривать дело по имеющимся в материалах дела доказательствам (т.2 л.д. 14). 

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств, недействительности результатов межевания участка ответчика, что смежная граница между участками истца и ответчика установлена неверно, что местоположение смежной границы привело к уменьшению площади участка истца, либо нарушению фактического землепользования, а, следовательно, и к нарушению его прав как собственника земельного участка.

Сделать вывод том, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3, была допущена ошибка, в результате которой местоположение границ принадлежащего ей земельного участка было определено неверно и в Единый государственный реестр недвижимости внесено ошибочное кадастровое описание границ этого земельного участка при предоставлении противоречивых друг другу доказательств, возражений ответчика, суду невозможно.

Принимая решение об отказе в заявленных исковых требованиях суд критически относится к представленным истцом доказательствам: техническому паспорту, землеустроительному делу, DVD-диску с видеозаписью фактического местоположения спорной смежной границы земельных участков, фотоматериалам, копиям инвентарных дел, решению суда об установлении факта принятия наследства, владения и пользования недвижимым имуществом, поскольку они не согласуются в полной мере с представленными иными доказательствами по делу и требуют специальных познаний в области землеустроительства (т.1 л.д. 22-25, т.1 л.д. 57-58, т.1 л.д. 218-259, т.2 л.д. 19-166). 

Поскольку доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым №... и внесение сведений о нем (в частности о его смежной границе с земельным участком с кадастровым №... в государственный кадастр недвижимости проведены с нарушением требований законодательства истцом не представлено, а имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков, достаточны для определения ее координат характерных точек, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме 

изготовлено 24.07.2023 года