№ 2-139

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц: Администрации ГО г. Первомайск Нижегородской области в лице представителя ФИО4 (по доверенности), МП ГО г. Первомайск «Радуга» в лице представителя ФИО5 (по доверенности), при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просила:

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольно установленной перпендикулярно дому перегородки в виде металлического забора и металлических столбов на землях под многоквартирным домом, восстановить исторически сложившийся порядок пользования указанным земельным участком, восстановить истцу его забор из сетки-рабицы и металлических столбов, деревянную калитку, на расстоянии 

<

данные изъяты> вправо от точки 

<

данные изъяты> в сторону точки 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> см от точки 

<

данные изъяты> в сторону точки 

<

данные изъяты> согласно чертежа земельного участка, выполненного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в границах сформированного по закону земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком от металлического забора и столбов, восстановлении нарушенного права истца в виде восстановления ранее существовавшего забор из сетки-рабицы и металлических столбов, деревянную калитку, на расстоянии 

<

данные изъяты> см от точки 

<

данные изъяты> в сторону точки 

<

данные изъяты>, на расстоянии 

<

данные изъяты> см от точки 

<

данные изъяты> в сторону точки 

<

данные изъяты>, в границах сформированного по закону земельного участка, по адресу: 

<

адрес> своими силами и в указанный срок, предоставить истице право освободить земельный участок от указанных построек - забора и столбов и восстановить свои границы в виде забора и калитки самостоятельно, с отнесением необходимых расходов за счет ответчика;

- взыскать с ФИО3 судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, состоящим из двенадцати квартир. Под домом имеется земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пл. 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности т.к. сформирован по закону, проведен его кадастровый учет. Собственниками дома исторически сформированы под домом 

<

данные изъяты> земельных участков, по соглашению собственников установлен порядок пользования им. В ДД.ММ.ГГГГ у неё сложилась конфликтная ситуация с ответчиком по вопросу пользования вышеуказанным земельным участком. Ответчик самовольно, без решения собственников дома, увеличил занимаемую им часть придомовой территории под огородничество, путем его смещения в сторону занимаемого ею земельного участка и уменьшения его на 

<

данные изъяты> см., который она занимала под огородничество с ДД.ММ.ГГГГ., ликвидировал её грядки, установил на нем перпендикулярно дому глухой металлический забор, исключив возможность беспрепятственного передвижения по придомовой территории. Кроме того, самовольно снес её металлические столбы, забор из сетки-рабицы, а также деревянную калитку лишив её возможности беспрепятственно пользоваться землей придомовой территории. По поводу данного нарушения она обращалась в Администрацию ГО г. Первомайск Нижегородской области, после чего ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. МП ГО г.Первомайск «Радуга» было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. перенести границы земельного участка и ограждение в соответствии с нормативными требованиями (сделать внешнее ограждение из прозрачных материалов высотой не более 1.5 м, земельный участок расположить в пределах сформированного земельного участка согласно п.2.2. Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки).

В судебном заседании, в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, в котором указали следующее.

Стороны по делу ФИО1 и ФИО3 заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ФИО3 в течение 30 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения сносит самовольно установленный им металлический забор по адресу: 

<

адрес> от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> согласно чертежа земельного участка выполненного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и вместе него ставит забор из сетки-рабицы;

2. ФИО3 в течение 30 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения устанавливает ФИО1 доступ к занимаемой ею на сегодняшний день части земельного участка под многоквартирным 

<

адрес> путем установки деревянной калитки по линии ограждения жилого дома от точки 

<

данные изъяты> в сторону точки 

<

данные изъяты> чертежа земельного участка выполненного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.;

3. Судебные издержки в виде оплаты кадастровых работ, юридических услуг и транспортных расходов истец и ответчик несут в равных долях. Ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления на карту Сбербанка ФИО1 № 

<

данные изъяты>

С условиями Мирового соглашения стороны согласны, и просят его утвердить, дело прекратить. 

Представители третьих лиц ФИО4 и ФИО5 против заключения мирового соглашения не возражали.

Последствия ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение.

Обязательства, предложенные к утверждению сторонами, не ущемляют прав и интересов третьих лиц и не противоречат закону и поэтому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 134 п. 2, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 134 п. 2, 172, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в соответствии с которым:

1. ФИО3 в течение 30 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения сносит самовольно установленный им металлический забор по адресу: 

<

адрес> от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> согласно чертежа земельного участка выполненного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. и вместе него ставит забор из сетки-рабицы;

2. ФИО3 в течение 30 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения устанавливает ФИО1 доступ к занимаемой ею на сегодняшний день части земельного участка под многоквартирным 

<

адрес> путем установки деревянной калитки по линии ограждения жилого дома от точки 

<

данные изъяты> в сторону точки 

<

данные изъяты> чертежа земельного участка выполненного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

3. Судебные издержки в виде оплаты кадастровых работ, юридических услуг и транспортных расходов истец и ответчик несут в равных долях. Ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения путем перечисления на карту Сбербанка ФИО1 № 

<

данные изъяты>

Производство по делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Первомайский районный суд.

Судья В. В. Ильин