Дело № 2-226/2019 (12RS0009-01-2019-000348-72)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - истец, ООО МК «КарМани») обратилось в суд к ответчику ФИО1 (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 22 августа 2018 г. между истцом ООО МК «Столичный залоговый дом» и ответчиком заключен договор микрозайма № … на предоставление микрозайма в размере 230000 руб. под 88 % годовых на срок 36 месяцев. В целях обеспечения выданного микрозайма 22 августа 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки M.., модель.. , идентификационный номер (VIN) (Рамы) J… 8 октября 2018 г. принято решение о смене наименования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы микрозайма. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 256632 руб. 64 коп., которая состоит из основного долга в сумме 228 880 руб. 14 коп., процентов за пользование займом в размере 24 913 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 839 руб. 30 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки M.., модель.. , идентификационный номер (VIN) (Рамы).. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 333 750руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 766 руб. 33 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные письма с копиями искового заявления с приложенными документами получена и судебной повесткой возращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ возвращение судебной повестки с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

На основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суд установил, что 22 августа 2018 г. между ответчиком и истцом заключен договор микрозайма № … о предоставлении микрозайма в сумме 230000 руб. на срок 36 месяцев под 88 % годовых (п.1, 2, 4 договора микрозайма). Согласно п.10 договора микрозайма заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство. В соответствии с условиями договора микрозайма ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 договора микрозайма). В случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма в размере 230000 руб., заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа) (п.12 договора микрозайма), (л.д.14-18).

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства № … от 22 августа 2018 г., согласно которому ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство M.., модель.. , идентификационный номер (VIN).. , залоговая стоимость определена сторонами в сумме 333750 руб. (л.д.19-21). 

Истец свои обязательства выполнил, 22 августа 2018 г. истцу был выдан кредит на сумму 230 000 руб. (л.д.25).

Однако ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения микрозайма надлежащим образом не исполнял, в соответствии с графиком расчета задолженности погашение долга произведено 22 сентября, 29 декабря 2018 г. и 25 февраля 2019 г. (л.д.29-31) 

5 февраля 2019 г. истцом направлялась ответчику претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.27,28). 

Однако требования ответчиком не исполнены, задолженность по договору микрозайма не погашена. 

Таким образом, ответчик нарушал сроки возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, тем самым односторонне отказался от надлежащего исполнения обязательства возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору микрозайма по состоянию на 13 марта 2019 г. составила 256 632 руб. 64 коп., в том числе основной долг по микрозайму в сумме 228 880 руб. 14 коп., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 24913 руб. 20 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 2 839 руб. 30 коп. (л.д.31).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора залога микрофинансовая компания имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5) (л.д.19-21). 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Истцом предусмотренные законом условия на обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (17 апреля 2019 г.) ответчик внес платежи лишь 3 раза, тем самым ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по договору микрозайма исполняла ненадлежащим образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 11 766 руб. 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 766 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать со ФИО1, родившейся … г. в пос. М.. Моркинского района Марийской АССР, зарегистрированной по адресу: пгт. М.., ул. К.., д… Моркинского района Республики Марий Эл, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11 ноября 2010 г.) задолженность по договору микрозайма № … от 22 августа 2018 г. по состоянию на 13 марта 2019 г. в размере 256 632 руб. 64 коп., в том числе основной долг по микрозайму в сумме 228 880 руб. 14 коп., проценты за пользование мирокзаймом в размере 24913 руб. 20 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 2 839 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 766 руб. 33 коп., а всего 268 398 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки M.., модель.. , идентификационный номер (VIN) (Рамы).. , год выпуска.. , двигатель №.. , цвет темно-вишневый, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моркинский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Иванова