Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги, договорной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации № Д-655, согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 35,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, 

<

адрес> (лит. Н). Во исполнение п. 4.2.2 Договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг № К-665, согласно условиям, которого Ответчик производит оплату по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги. Согласно п. 2.1.3 Договора КЭУ, ответчик обязан получать счета, счет-фактуры и акты оказанных услуг в Департаменте бухгалтерского учета и финансового контроля, а также производить оплату в соответствии с п. 6.2. Однако в нарушение условий Договора КЭУ ответчиком стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг не возмещалась. Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды расторгнут. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Однако указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа. Таким образом, за коммунальные и эксплуатационные услуги у Арендатора сформировалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172068, 38 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 172 068, 38 рублей; неустойку в размере 718 452, 54 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 105 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4, на подготовке по делу уточнил, что в связи с допущенной ошибкой в части периода начислений по счёту от ДД.ММ.ГГГГ №ДФ001519 исправленную исправительным актом №С0000004 от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №к-665 по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 158 745, 64 руб., неустойку - 660 232,17 рублей и расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании настаивал на уточнённых требованиях. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не отрицала наличия задолженности, оспаривала тарифы, указанные в договоре, при вынесении решения просила суд применить ст.333 ГК РФ при определении размера пени. Поддержала доводы. Изложенные в письменном отзыве. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации № Д-655. 

Согласно данному договору Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 35,0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, 

<

адрес> (лит. Н).

Передача указанных нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение п. 4.2.2 Договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг № К-665 (далее - Договор КЭУ), согласно условиям которого Ответчик производит оплату по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги (п. 1.1 Договора КЭУ)

Согласно п. 2.1.3 Договора КЭУ, ответчик обязан получать счета, счет-фактуры и акты оказанных услуг в Департаменте бухгалтерского учета и финансового контроля, а также производить оплату в соответствии с п. 6.2.

Однако в нарушение условий Договора КЭУ Ответчиком стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг не возмещалась, доказательств обратного суду не предоставлено. Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ федеральное имущество возращено истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение обязательств по договору ответчиком арендная плата вносилась не своевременно и не в полном объеме. 

Задолженность по арендной плате за период за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 745, 64 рублей. Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела - расчетом задолженности, который проверен и признан судом верным.

Ссылка представителя ответчика на тарифы на коммунальные услуги на электроэнергию, теплоэнергию и водоотведение, установленные Департаментом по тарифам 

<

адрес>, не может быть принята судом ко вниманию, поскольку размер коммунальных и эксплуатационных услуг был приведен в Приложении № к Договору №К-665 от 25.02.2015и не оспорен ответчиком ни при подписании договора, ни после заключения указанного договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. (ст.421 ГК РФ)

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды и удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 158 745, 64 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по возмещения расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению договорная неустойка на основании пункта 6.4 Договора КЭУ в размере 660 232,17 рублей.

Согласно п. 6.2 Договора КЭУ, ответчик обязан производить оплату до 10 числа месяца следующего за расчетным. Пунктом 6.4 Договора КЭУ определен размер неустойки, что составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку, как установлено судом, ответчик производил оплату арендных платежей с нарушением пункта 6.4 арендного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент ответчик не является индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что размер неустойки - 660 232,17 руб. за период просрочки обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ при долге в размере 158 745, 64 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 389,78 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235 – 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги, договорной неустойки удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 158 745, 64 рублей; неустойку в размере 300 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 389,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой ссуд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко