Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н., 

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, МУП «Муниципальная управляющая организация» о разделе лицевого счета, определении доли по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 14,6 кв.м., ФИО2 в пользование комнату площадью 11,3 кв.м., места общего пользования в виде санузла, кухни, коридора оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ее бывший муж ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в размере ? доли за каждым. Ранее во время проживания в данной квартире между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением. После разделения права собственности спорной квартиры ФИО2 занял комнату площадью 11,3 кв. м., истец занимала комнату площадью 14,6 кв.м. Однако в настоящее время между ними вновь возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире. Своими действиями ФИО2 препятствует проживанию истца в занимаемой комнате, из-за чего она вынуждена на данный момент снимать жилье в другом месте. На основании заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2015 года была проведена перепланировка спорной квартиры. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из 2 комнат, общая площадь жилья 43 кв. м, жилая площадь 25,9 кв. м. Площадь каждой комнаты составляет 11,3 кв.м., 14,6 кв.м., кухни 5,9 кв.м., санузла 3,5 кв.м., коридора 7,7 кв.м., все комнаты изолированные. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, МУП «Муниципальная управляющая организация» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2, исходя из размера ? доли в праве на жилое помещение, обязании МУП «Муниципальная управляющая организация» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 и ФИО2 Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в размере ? доли за каждым. Каждый собственник должен производить оплату за предоставленные в период пользования жилым помещением коммунальные услуги. Между сторонами не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные платежи достигнуть не представляется возможным. Соответственно, расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги должны быть определены судом с учетом приходящейся доли, а также площади фактически занимаемого помещения.

Определением суда от 27 июля 2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом от иска в этой части. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и признала встречные исковые требования ФИО2, о чем представила письменное заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика МУП «Муниципальная управляющая организация» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, о чем предоставил письменное заявление. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2013 г., выпиской из ЕГРН от 18.07.2018 г. 

У ФИО1 и ФИО2 имеется дочь К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью ФИО1

Поскольку между бывшими супругами не достигнуто соглашение по порядку пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, то ФИО1 с дочерью К.Т.В. временно проживают по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, ФИО1 с дочерью К.Т.В. фактически проживали в спорной квартире в период, когда ФИО2 проживал в другом субъекте Российской Федерации. 

Вступившим в законную силу заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2015 года на МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска» возложена обязанность выдать ФИО1 решение о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту перепланировки № изготовленному ООО «Горно-АлтайРегионпроект». На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 в перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно проекту перепланировки №, изготовленному ООО «Горно-АлтайРегионпроект».

На основании данного судебного решения ФИО1 произвела перепланировку спорной квартиры, которая заключалась в осуществлении самостоятельных входов в две жилые комнаты из мест общего пользования. 

Таким образом, жилая комната площадью 14,6 кв.м. и жилая комната площадью 11,3 кв.м. являются изолированными друг от друга, имеющие самостоятельные входы/выходы к местам общего пользования (коридор, кухню, санузел).

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в подп. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, поскольку в периоды самостоятельного проживания сторон в квартире каждый из них занимал комнату площадью 14,6 кв.м. Однако, как установлено судом из объяснений сторон, в период совместного проживания сторон в спорной квартире ФИО1 занимала комнату площадью 14,6 кв.м., а ФИО2 занимал комнату площадью 11,3 кв.м. ФИО1 нуждается в спорном жилом помещении, так как у нее не имеется иных жилых помещений на праве собственности, возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, что ими в судебном заседании не оспаривалось, комнаты в квартире являются изолированными друг от друга. Предоставляя в пользование ФИО1 комнату большей площадью 14,6 кв.м., суд также учитывает, что с ней совместно проживает дочь К.Т.В. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Что касается встречного иска ФИО2 к ФИО1, МУП «Муниципальная управляющая организация» о разделе лицевого счета, определении доли по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей, то он также полежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П указал, что исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, на основании названных законоположений ФИО1 и ФИО2 как собственники в праве общей долевой собственности по ? доли каждый на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязаны нести расходы на ее содержание.

Удовлетворение встречного иска ФИО2 не нарушает права МУП «Муниципальная управляющая организация», поскольку оплата коммунальных услуг и содержания жилья в любом случае должна производится собственникам квартиры в полном объеме, а раздельные соглашения на оплату данных услуг между ФИО1 и ФИО2 направлены на реализацию прав и возложение обязанностей по содержанию своего имущества, предусмотренных вышеназванными нормами ГК РФ и ЖК РФ, при сложившихся отношениях между собственниками. 

Как указано выше, ФИО1 и представитель МУП «Муниципальная управляющая организация» ФИО3 в судебном заедании встречный иск ФИО2 признали. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, ФИО1, представителю МУП «Муниципальная управляющая организация» ФИО3 разъяснены и понятны, о чем ими указано в заявлениях. Заявления приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО1 и представителем МУП «Муниципальная управляющая организация» ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 предоставить в пользование комнату площадью 14,6 кв.м., ФИО2 предоставить в пользование комнату площадью 11,3 кв.м., места общего пользования в виде санузла, кухни, коридора оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, МУП «Муниципальная управляющая организация» о разделе лицевого счета, определении доли по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных платежей удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждым от размера начисленных услуг за содержание жилья и коммунальные услуги.

Обязать МУП «Муниципальная управляющая организация» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 в размере ? доли начисленных услуг за содержание жилья и коммунальные услуги путем направления ей платежных документов, с ФИО2 в размере ? доли начисленных услуг за содержание жилья и коммунальные услуги путем направления ему платежных документов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года