дело №2-2557/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ СТУИО Министерства Обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Свои требования мотивирует тем, что согласно ордера №5140 от 13.04.1994 года, выданного 198 КЭЧ района, ему и на его супругу Л. была передана во владение двухкомнатная квартира по 

<

адрес>. Истец в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает совместно с сыном Ю. Истец желает осуществить свое право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, поскольку статуса служебного оно не имеет. ФИО1 свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовал. Сын истца Ю. оформил нотариально удостоверенное согласие на передачу жилого помещения в собственность истца и отказ от приватизации жилого помещения. Отказ ответчика от передачи жилого помещения в собственность истца во внесудебном порядке нарушает права и интересы истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Истец так же пояснил, что на момент предоставления ему квартиры военнослужащим не являлся, работал начальником котельной военного городка, в связи с чем им с супругой было предоставлено жилое помещение. Не возражал, что на момент предоставления квартиры, указанное жилье было служебным, однако полагал, что в связи с исключением военного городка из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ, жилое помещение перестало иметь статус служебного жилого помещения.

Представитель ответчика ФГКУ «СТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России №3197 от 30.12.2016 года, указанное помещение закреплено на праве оперативного управления за учреждением. Решением Исполнительного комитета Серпуховского района совета народных депутатов №182 от 03.04.1981 года, спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и является служебной. На момент распределения спорной квартиры г. Серпухов-15 имел статус закрытого военного городка, соответственно жилые помещения в закрытом военном городке на условиях социального найма не предоставлялись. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти в связи с прохождением службы. Тот факт, что г. Серпухов-15 в соответствии с распоряжением Правительства РФ №752-р от 01.06.2000 года (с изменениями от 17.04.2012 года) исключен из перечня закрытых военных городков, не свидетельствует об автоматическом снятии служебного статуса со спорного жилого помещения. 

Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 34-38).

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по исковым требованиям не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено предсталенными письменными доказательствами, спорным является жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Согласно ордеру №5140 от 13.04.1994 года, выданному 198 КЭЧ района, служащему в/ч 03340 начальнику котельной ФИО1 было передано во владение изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 31,20 кв.м., по 

<

адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена - Л. (л.д. 5).

Решением исполнительного комитета Серпуховского районного Совета народных депутатов Московской области от 03.04.1981 года №182 «Об утверждении 93 квартир в жилом фонде в/ч 03340 под служебную площадь», утвержден перечень жилых помещений, выделенных в качестве служебных, в котором под №2 имеются данные о жилом помещении по 

<

адрес>, (л.д. 20-21).

Согласно ответа Министерства обороны РФ от 26.04.2019 года на обращение истца, балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ «СТУИО» Минобороны России. Решение о признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае, если жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. Решение принимается с приложением документа, подтверждающего право на занятие указанного жилого помещения, и документов, подтверждающих факт проживания в нем (л.д. 6).

По данным архивной выписки из домовой книги в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в спорном жилом помещении за период с момента его предоставления и по настоящее время зарегистрированы: Л. (снята с регистрационного учета в связи со смертью 23.03.2013 года), ФИО1, Ю. (л.д. 7).

Как усматривается из справки Администрации Серпуховского муниципального района, ФИО1 за период проживания с 25.03.1977 года по настоящее время по 

<

адрес>, в приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда Серпуховского муниципального района не участвовал (л.д. 8).

По указанному адресу отсутствует задолженность по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 9). 

Сын истца Ю. оформил нотариально удостоверенный отказ от права приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 12).

Установлено так же, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ, что подтверждается впиской ЕГРН (л.д. 16-18).

В судебном заседании так же установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, что ФИО1 16.08.1971 года принят на работу начальника газовой котельной и 27.09.1976 году переведен на должность слесаря котельной. 15.03.1988 год ФИО1 переведен на должность слесаря-ремонтника (дежурного) котельной и 13.12.2010 года уволен по собственному желанию (копия трудовой книжки, л.д. 25-32).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, передано на баланс в ФГКУ «СТУИО» Министерства обороны РФ и имеет статус служебного.

Доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, в деле не имеется.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства, на момент предоставления истцу спорной квартиры, (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. ФИО1 не являлся военнослужащим, на момент предоставления жилого помещения состоял в трудовых отношениях с войсковой частью, работал начальником и слесарем котельной. Данные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании и подтверждены представленными письменными доказательствами.

Действовавшим на момент предоставления ФИО1 спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Ввиду изложенного, суд полагает, что истец проживает в служебном жилом помещении, которое было предоставлено ему на период трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание ФИО1 в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков Министерства обороны РФ не свидетельствует однозначно о снятии с жилого помещения статуса «служебного», поскольку изменение статуса жилого помещения предусматривает иную процедуру, предусмотренную действующим законодательством. 

На основании имеющихся в деле доказательств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке приватизации, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.В.Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года