Дело № 1-372/20

публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шамаева А.А., предоставившего удостоверение № 1462 от 30.04.2019 и ордер № 2498/52678 от 07.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней 

<

дата> года в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в коммунальной 

<

адрес> г. Ижевска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из комнаты 

<

адрес>. г. Ижевска.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в 

<

дата> года в дневное время ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного намерения, ногой выбил входную дверь и незаконно проник в жилую комнату № в 

<

адрес>. г. Ижевска, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мультиварку марки Moulinex SERIE R13-A стоимостью 

<

данные скрыты> рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ФИО8 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Шамаев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.164).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<

данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии суд учитывает: явку с повинной (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, 

<

данные скрыты> 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.18 УК РФ, ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст.18 УК РФ является особо опасным -поскольку ФИО1 имеет не погашенные судимости по приговору 

<

данные скрыты> и приговору 

<

данные скрыты> за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, по настоящему дело обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие явки с повинной, возмещение ущерба, поведение после совершения преступления), считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива, (менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса).

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Кроме того, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая приговор 

<

данные скрыты> окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний настоящего и вышеуказанного приговоров. При этом судом применяются положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из смысла которой, следует, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. 

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии 

<

данные скрыты> режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

данные скрыты> окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные скрыты> режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить заключение под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> – до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г.Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение десяти дней с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате. 

Судья: М.В. Хохрякова