№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Адрес

Судья Октябрьского районного суда Адрес Белова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс», ........

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «УН-Финанс» нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством направления в период с Дата по Дата, с Дата по Дата текстовых сообщений на абонентский номер +№ со скрытого номера «SmartCashRu», содержащего латинские символы.

Таким образом, ООО МКК «УН-Финанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ООО МКК «УН-Финанс», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «УН-Финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «УН-Финанс» Дата заключен договор потребительского займа № (Договор №), Дата договор потребительского займа №, Дата договор потребительского займа №, Дата договор потребительского займа №, Дата договор потребительского займа №.

По договору потребительского займа № с Дата по Дата, а также с Дата возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности по договору потребительского займа № от Дата ООО МКК «УН-Финанс» в период с Дата по Дата, с Дата по Дата осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления текстовых сообщений на абонентский номер +№ со скрытого номера «SmartCashRu», содержащего латинские символы, следующего содержания: 

- Дата в 16.16 часов, Дата в 16.17 часов, Дата в 16.17 часов, Дата в 16.22 часов, Дата в 18.29 часов, Дата в 16.19 часов – «Идет просрочка по займу. Срочно погасите займ или бесплатно продлите - ООО МКК «УН-Финанс» № https://smartcash.ru. 

Таким образом, ООО МКК «УН-Финанс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО МКК «УН-Финанс» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МКК «УН-Финанс» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола. 

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к протоколу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в действиях ООО МКК «УН-Финанс» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также совершение ООО МКК «УН-Финанс» административного правонарушения подтверждается:

- обращением Потерпевший №1 от Дата;

- скриншотами текстовых сообщений, поступивших Потерпевший №1 со скрытого абонентского номера «SmartCashRu»;

- детализацией «Тинькофф Мобайл» абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Потерпевший №1;

- ответом на запрос ООО МКК «УН-Финанс» № от Дата, из которого следует, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «УН-Финанс» заключены договоры потребительского займа № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата. С Потерпевший №1 осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых (смс) сообщений на абонентский номер, представленный при обращении за предоставлением займа. Взаимодействие иными способами, а также с третьими лицами не осуществлялось. Направлением текстовых (смс) сообщений осуществляется посредством рассылки шаблонных сообщений без непосредственного участия сотрудников. Взаимодействие с Потерпевший №1 осуществлялось в связи с неисполнением ею принятых на себя обязательств по договорам. Обществу принадлежит альфа-номер «SmartCashRu»;

- копией договора потребительского займа № от Дата, дополнительными соглашениями №, 2 к договору потребительского займа, расчетом начисленных и поступивших платежей по договору;

- заявлением Потерпевший №1 на предоставление займа; 

- копией договора потребительского займа № от Дата, расчетом начисленных и поступивших платежей по договору;

- копией договора потребительского займа № от Дата, дополнительными соглашениями №, 2 к договору потребительского займа, расчетом начисленных и поступивших платежей по договору;

- таблицей, являющейся приложением к ответу ООО МКК «УН-Финанс», с отчетом о датах и времени отправки текстовых сообщений клиенту Потерпевший №1 по абонентскому номеру 

<

***> по договору № за период с Дата по Дата; 

- копией договора потребительского займа № от Дата, заключенного между ООО МКК «УН-Финанс» и Потерпевший №1, согласно которому срок возврата займа и уплаты процентов – Дата, дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от Дата, согласно которому срок возврата займа и уплаты процентов – Дата; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «УН-Финанс» от Дата. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченным должностным лицом УФССП России по Иркутской области, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, кроме того, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО МКК «УН-Финанс» считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Обстоятельство того, что ООО МКК «УН-Финанс» использует альфанумерическое имя «SmartCashRu» для отправки сообщений на основании заключенных договоров, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Как следует из материалов дела, Потерпевший №1 поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «SmartCashRu», номер телефона которого не может быть определен.

В части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения. 

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 «телефонный номер» – это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения Потерпевший №1, отсутствовала. Указание в качестве имени отправителя «SmartCashRu» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «УН-Финанс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину. 

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО МКК «УН-Финанс» постановлением УФССП России по Тульской области от Дата, постановлением ГУ ФССП России по Московской области от Дата, вступившими в законную силу, на дату совершения правонарушения по настоящему делу, признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО МКК «УН-Финанс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с Дата (категория микропредприятие). Санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО МКК «УН-Финанс» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Учитывая в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, наличие у него на момент совершения вменяемого правонарушения статуса микропредприятия, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО МКК «УН-Финанс» административного штрафа не в минимальном размере, но и не в максимальном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: .........

Разъяснить ООО Микрокредитная компания «УН-Финанс»» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Белова