Дело № 1-221/2020

УИД 24RS0016-01-2020-001029-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск Красноярского края 2 июля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В., 

при секретаре Нурзъяновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившего ордер №006056, удостоверение № 1925,

а также потерпевшей М.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

9 мая 2020 года, около 10 часов ФИО2, заведомо зная, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает одинокая М.Л.А., № года рождения, решил похитить у нее путем обмана деньги в сумме около 5 000 рублей частями под предлогом ремонта унитаза и бачка за денежное вознаграждение, при этом свои обязательства по ремонту и замене унитаза с бачком исполнять не собирался.

Так, 9 мая 2020 года, около 10 часов, ФИО2 пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где предложил М.Л.А. свои услуги по замене бачка унитаза, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. М.Л.А., будучи обманутой, передала ФИО2 для приобретения и установки бачка 1800 рублей. 

Кроме того, действуя единым умыслом, 10 мая 2020 года, около 10 часов, ФИО2 вновь пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где сообщил М.Л.А. о необходимости заменить унитаз с бачком и попросил для этого деньги в сумме 2200 рублей, тем самым ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. М.Л.А., будучи обманутой, передала ФИО2 для приобретения и установки унитаза с бачком 1200 рублей, а позже около 17 часов того же дня еще 1000 рублей. 

Кроме того, 11 мая 2020 года, около 17 часов, ФИО2, продолжая преступные действия, вновь пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где сообщил М.Л.А., что унитаз с бачком привезли и необходимо оплатить за доставку. М.Л.А., будучи обманутой, передала ФИО2 для этого 1000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Л.А. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Потерпевшая М.Л.А. в судебном заседании представила письменное ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что она примирилась с подсудимым, последним причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также учитывая мнение потерпевшей ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализация звонков (л.д. 49), хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд Красноярского края. 

Председательствующий А.В. Потылицын