№1- 148/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

Город Электросталь 30.05.2019 

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Никонова А.В., представившего удостоверение №2237 и ордер №023357, потерпевшей Л., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

место рождения>, зарегистрированного в городе 

<

адрес> гражданина 

<

гражданин>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь 

<

дата> г.р., работающего 

<

место работы> в ООО «Д» в г. Ногинск Московской области по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 06.06.2018 примерно в 12 часов 45 минут управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, следуя по парковочной площадке, расположенной возле дома №26 по улице К. Маркса в городе Электросталь Московской области, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 8.1, в котором сказано, что « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», п.8.12, в котором сказано, что: «Движение задним ходом разрешается при условии, что маневр этот будет безопасен и не создаст помех для других участников движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» и п., в котором сказано, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности дорожного движения, не прибегнул для этого к помощи других лиц, поэтому своевременно не заметил пешехода Л. своевременно не принял мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на пешехода Л. в результате чего по неосторожности при закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) который по это медицинскому критерию согласно п. 6.11.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г №194-Н, оценивается как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1, 2.12 и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением по неосторожности потерпевшей Л. тяжкого вреда здоровью, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Л. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что подсудимый примирился с ней и полностью загладили причиненный преступлением вред, а именно полностью возместил имущественный вред причиненный преступлением и принес ей публичные извинения. 

Суд, рассмотрев вышеизложенное ходатайство потерпевшей Л. и материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершили преступление небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, а также учитывая то, что подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. №, хранящийся у владельца ФИО3 л.д. 109), по вступлении постановления в законную силу оставить законному владельцу. 

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику адвокату Никонову А.В., потерпевшей Л., а также государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Лисица