РЕШЕНИЕ

13.05.2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

с участием представителя заявителя ООО «РН-Пожарная безопасность» - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «РН-Пожарная безопасность» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 №... от дата ООО «РН-Пожарная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «РН-Пожарная безопасность» к административной ответственности послужило: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

ООО «РН-Пожарная безопасность» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от дата, указав, что постановление является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «РН-Пожарная безопасность» о малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, что является необоснованным, поскольку в действиях ООО «РН-Пожарная безопасность» по несвоевременной организации проведения за счет собственных средств обязательного периодического медицинского осмотра водителя ФИО1 формально содержит признаки состава преступления, однако исходя из конкретных обстоятельств дела, административное правонарушение является малозначительным, поскольку в 2018 года ФИО1 пройден периодический медицинский осмотр, в 2019 году был организован периодический осмотр работников ПЧ-170, однако ФИО1 находился на листе нетрудоспособности, направление он получил дата, но по состоянию здоровья осмотр не прошел. Считают, что прохождение медицинского осмотра допускается в любой месяц в течение соответствующего года независимо от того, в какой месяц работник проходил медицинский осмотр в предыдущем году, календарный год должен учитываться с 01 января по 31 декабря, а не с дата по дата.

Просят отменить постановление №... от дата о назначении административного наказания, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность».

В судебном заседании представитель ООО «РН-Пожарная безопасность» ФИО2 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «РН-Пожарная безопасность» не имеется, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в адрес от дата о проведении внеплановой выездной проверки, в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» в период с дата по дата государственным инспектором труда ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 212, 213, 76 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от дата №...н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (п. 1.2.2 и 1.3.5 приложения №...), инструкции ООО «PH-Пожарная безопасность» по охране труда для водителей автомобиля, утвержденной и введенной в действие Приказом Общества от дата №... – П, работодатель своевременно не организовал проведение за счет собственных средств обязательный периодический медицинский осмотр водителя ФИО1 и допустил работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от дата №....

дата начальником отдела государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

дата государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 вынесено постановление №... о привлечении ООО «РН-Пожарная безопасность» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 37 Конституции РФ строго определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В ходе проведения внеплановая выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «PH-Пожарная безопасность» было выявлено нарушение трудового законодательства, а именно:

ст. 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которыми работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая произошедшего дата с водителем ПЧ-170 УПБ и АСР на объектах АО «Самаранефтегаз» ООО «PH-Пожарная безопасность» ФИО1 выявлены следующие нарушения:

статьи 212 ТК РФ, которой установлено, что работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

статьи 213 ТК РФ, которой установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

статьи 76 ТК РФ, в силу которой на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», которым утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (приложение № 1 Приказа).

Периодичность прохождения медицинского осмотра для водителя ФИО1 согласно п. 1.2.2 и п. 1.3.5 приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №...н составляет 1 раз в год.

Периодичность прохождения медицинского осмотра так же установлена внутренним локальным актом, а именно Инструкцией ООО «РН-Пожарная безопасность» по охране труда для водителей автомобиля, утвержденной и введенной в действие Приказом Общества от дата №...-П.

Периодический медицинский осмотр ФИО1 пройден дата (направление на прохождение периодического медицинского осмотра по договору №...Д от дата).

Согласно реестру получения работниками ПЧ-170 направлений на прохождение периодического медицинского осмотра, ФИО1 получил данное направление дата, о чем свидетельствует его личная подпись в данном направлении,

Направление на обязательный периодический медицинский осмотр выписано начальником Управления ПБ и АСР на объектах АО «Самаранефтегаз» ФИО5 дата.

По состоянию на дата периодический медицинский осмотр ФИО1 не пройден (листок нетрудоспособности от дата №...).

Не прохождения ФИО1 периодического медицинского осмотра в 2019 и 2020 году так же подтверждается в письме предоставленным ООО «PH-Пожарная безопасность» (исх. от дата № №...).

При таких обстоятельствах, водителя ФИО1, в соответствии со ст. 76 ТК РФ, необходимо было отстранить от работы (не допускать к работе) сдата как не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Однако водитель ФИО1 продолжал работать до дата.Работодатель своевременно не организовал проведение за счет собственных средств обязательный периодический медицинский осмотр водителя ФИО1 и допустил работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (что подтверждается отсутствием у работодателя заключения комиссии предварительного (периодического) медицинского (обследования) на имя ФИО1 и письмом, предоставленным ООО «РН-Пожарная безопасность» (исх. от дата № №...).

Из вышеизложенного следует, что юридическим лицом совершено нарушение норм трудового законодательства, образующих состав правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «РН-Пожарная безопасность» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юрлица от дата, актом проверки от дата, протоколом об административном правонарушении №..., заявлением работника ФИО1 от дата, заключением государственного инспектора труда ФИО3 от дата, а также иными материалами дела.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области действия ООО «РН-Пожарная безопасность» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ООО «РН-Пожарная безопасность» должностным лицом были учтены все необходимые обстоятельства по делу, в том числе, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и установлено в виде штрафа в размере, установленным санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Доводы представителя ООО «РН-Пожарная безопасность» о том, что прохождение медицинского осмотра допускается в любой месяц в течение соответствующего года независимо от того, в какой месяц работник проходил медицинский осмотр в предыдущем года не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 15 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» определено, что частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

При этом пункт 16 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н устанавливает, что периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Периодичность прохождения медицинского осмотра для водителя ФИО1 согласно п. 1.2.2 и п. 1.3.5 приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №...н составляет 1 раз в год.

Периодический медицинский осмотр ФИО1 пройден дата (направление на прохождение периодического медицинского осмотра по договору №...Д от дата).

При таких обстоятельствах, водителя ФИО1, в соответствии со ст. 76 ТК РФ, необходимо было отстранить от работы (не допускать к работе) с как не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Однако водитель ФИО1 продолжал работать до дата.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, которые указывают на пренебрежительное отношение к исполнению работодателем своих публично - правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством. Кроме того, работодателем не проявлена той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не предпринял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственности на основании части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Нарушения, охватываемые составами административных правонарушений, предусмотренные ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

Принимая во внимание объект посягательства (в рассматриваемом случае соблюдение трудового законодательства), противоправное поведение работодателя (его представителя) заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по обеспечению соблюдения трудового законодательства (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Юридическое лицо - ООО «PH-Пожарная безопасность» имело возможность для соблюдения установленных требований трудового законодательства, однако не предприняло возможных и достаточных мер к их соблюдению.

Освобождение от административной ответственности способствует формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающими из ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Ссылка заявителя о смягчающих обстоятельствах и обстоятельствах отягчающих административную ответственность, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения, однако в соответствии со статьей 4.1, 4.2, 4.3, КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административно правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом учтены: характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штраф в размере 130000 рублей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 21 постановления от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В действиях, направленных на нарушение исходящих от государства требований в области трудового законодательства, признаков малозначительности не содержится, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение положений статьи 3.4 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, при определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного правонарушения и обстоятельств по делу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ООО «РН-Пожарная безопасность» об отмене постановления №...-№... от дата Государственной инспекции труда в Самарской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РН-Пожарная безопасность» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева