УИД № 50RS0003-01-2023-002531-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

с участием прокурора Ганиной С.В.,

с участием адвокатов Севрюковой Д.О., предоставившей ордер № 27 от 07.08.2023 года, удостоверение № 9756; Гаврилеева А.А., предоставившего ордер № 004312 от 08.08.2023 года, удостоверение № 4755, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о.Воскресенск снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу на основании ордера № от 18.10.1984 года, выданного исполнительным Комитетом городского совета народных депутатов г.Воскресенска Московской области на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 21.09.1984 года № ФИО4 на семью, состоящую из четырех человек, состав семьи: ФИО3 - муж, 

<

дата> года рождения; ФИО6 - сын, 

<

дата> года рождения; ФИО2 - сын, 

<

дата> года рождения. 11.02.2005 года в указанной квартире была зарегистрирована ФИО5, 

<

дата> года рождения, являющаяся дочерью сына истца ФИО2 и его жены ФИО1 05.06.2007 года решением мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 23.05.2007 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения. После расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 ответчик ФИО5 вместе со своей матерью проживает по другому адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 никогда не вселялась в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и никогда в ней не проживала, личных вещей, принадлежащих ей, в указанной квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинилось. С 2007 года обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги за ответчика ФИО5 в период несовершеннолетия последней ее родителями ФИО2 и ФИО1, а с момента достижения совершеннолетнего возраста и по настоящее время, в том числе и самим ответчиком ФИО5 не выполняются. Во избежание образования задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги истец ФИО4 оплачивает их самостоятельно. Наличие регистрации ответчика ФИО5 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на сегодняшний момент препятствует истцу как нанимателю полноценно пользоваться жилым помещением, препятствует воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, в связи с чем истец ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, в котором просит вселить ее в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а также выдать ей ключи от замков входной двери жилого помещения по спорному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которой является ее бабушка ФИО4 В настоящее время в квартире, кроме ФИО5, зарегистрированы: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, приходящиеся ей бабушкой и дядей. Квартира является муниципальной собственностью с лицевым счетом №, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 53,4 кв.м, из которых жилая – 29,3 кв.м. С момента достижения ею совершеннолетия, ФИО5 не имеет возможности вселиться в квартиру по причине того, что ФИО4 и ФИО6 против ее проживания вместе с ними и не дают ей ключи от входной двери в квартиру, в связи с чем ФИО5 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 01.08.2023 года гражданские дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство (том 1 л.д.24-25).

В судебное заседание не явилась ответчик по иску ФИО4, а также истец по поданному ею иску ФИО5, представители третьих лиц – администрации г.о.Воскресенск Московской области и Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Воскресенск, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 88-90), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Истец по поданному ею иску, а также ответчик по иску ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

В ходе судебного разбирательства поясняла, что просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу регистрации, в связи тем, что ФИО5 никогда не вселялась в спорную квартиру, в ней не проживала. Ни она, ни её родители не несли бремя содержания квартиры; членом своей семьи она внучку, которую в квартиру зарегистрировал её отец – сын ФИО4, не считает. Оплачивать ЖКУ ФИО5 начала с марта 2023 года. Внучку она видела два или три раза в жизни, лично к ней она с вопросами о возможности проживания по спорному адресу не обращалась. После совершеннолетия ФИО5, истец ФИО4 обратилась к матери внучки с просьбой снять её с регистрационного учета из спорной квартиры, на что согласие получено не было. В апреле 2023 года ФИО5 было предложено оплатить её обучение в автошколе взамен снятия её с регистрационного учета, на что отец В. согласился, но позже ею было подано исковое заявление в суд. Неоднократно в ходе рассмотрения дела, давая противоречивые ответы на задаваемые ей вопросы относительно возможности проживания с внучкой в одной квартире, передаче ей ключей от квартиры, в судебном заседании 16.11.2023 года пояснила, что она не против проживания ФИО5 в квартире, готова предоставить ей ключи от квартиры при условии, что ФИО4 будет все время находиться дома, а также внучка должна постоянно проживать в квартире. При этом, позицию не признания заявленных ФИО5 требований и настаивания на удовлетворении заявленных ею требований не изменила, пояснив, что ею не чинились и не чинятся препятствия ФИО5 в проживании в квартире.

Представитель ФИО4 – адвокат Севрюкова Д.О., действующая на основании ордера (том 2 л.д.28), в ходе судебного разбирательства заявленные ФИО4 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что находясь в малом возрасте, ФИО5 приходила к бабушке. После расторжения брака между родителями, ФИО5 проживала вместе с матерью. В дальнейшем с вопросом о проживании в спорном жилом помещении она не обращалась. ФИО4 ей не чинились препятствия в пользовании и проживании в квартире. До совершеннолетия внучки её родителями с 2007 года ЖКУ не оплачивались, сама ФИО5 начала оплачивать ЖКУ только в марте 2023 года, непосредственно перед подачей в суд искового заявления об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение. Обращение ФИО5 в полицию не может служить доказательством того, что ей ФИО4 и ФИО6 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой и проживании в ней, так как указанное заявление было подано после регистрации иска о вселении и нечинении препятствий в проживании. Кроме того, как следует из объяснений ФИО4 и ФИО6, полученных в результате проведенной проверки, с просьбами о передаче ключей ФИО5 к ним не обращалась. 

Представитель ФИО5 – адвокат Гаврилеев А.А., действующий на основании ордера (том 2 л.д.29) и доверенности (том 1 л.д.16), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований в полном объеме, удовлетворив исковое заявление ФИО5 В ходе рассмотрения дела пояснял, что не проживание ФИО5 в спорной квартире было вынужденным и не носило добровольный характер, в связи с ее несовершеннолетием. После достижения возраста восемнадцати лет ФИО5 пожелала реализовать свои жилищные права, и, после трудоустройства, с марта 2023 года стала оплачивать ЖКУ. Кроме того, она обратилась с исковым заявлением об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, которое было оставлено без рассмотрения, в ходе рассмотрения которого ФИО4 и ФИО6 заявили, что они не согласны, чтобы ФИО5 проживала в спорной квартире, что она утратила право пользования квартирой. В дальнейшем Виктория пыталась поговорить по поводу решения конфликта мирным путем, но ответчики отказались. ФИО5 в суде поинтересовалась у бабушки и дяди, что они будут решать по поводу ключей, на что получила ответ: «Там тебе делать нечего». ФИО5 предпринимались попытки зайти и проживать в квартире, но дверь ей не открывали. Со стороны ФИО4 и ФИО6, ФИО5 чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, так как они отказались передать его доверительнице ключи. Кроме того, между сторонами имел место разговор о том, чтобы ФИО5 снялась с регистрационного учета из квартиры взамен оплаты автошколы. Также ФИО5 08.07.2023 года обращалась с заявлением в полицию о проведении проверки действий ФИО4 и ФИО6, которые отказывали ей в передаче ключей от квартиры. Указанное обращение имело место до подачи настоящих исковых заявлений в суд. Полагает, что пояснения в ходе рассмотрения дела ФИО4 и ФИО6 о том, что они не против передать ФИО5 ключи от спорной квартиры даны с целью уйти от гражданской ответственности, противоречат иску ФИО4, с которым согласен ФИО6 В настоящее время В. проживает на частной квартире, не с матерью; своего жилья на праве собственности у неё нет. 

Третье лицо по исковому заявлению ФИО4 и ответчик по исковому заявлению ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддерживал, просил их удовлетворить, отказав в удовлетворении заявленных ФИО5 требований. Пояснил, что ФИО5 по адресу регистрации никогда не проживала, оплату ЖКУ не производила. Никаких препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире ей никем не чинилось, с требованием о передаче ключей от спорной квартиры и вселении в нее она ни к нему, ни к ФИО4 не обращалась. При разговоре между ФИО4 и ФИО5 он лично не присутствовал. Он готов передать ФИО5 ключи только на условиях постоянного проживания ФИО5 и нахождения её личных вещей в квартире. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ганиной С.В., полагавшей исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, а требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданских дел №, №, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, только добровольный выезд нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя из спорного жилого помещения в другое место жительства является юридически значимым для дела обстоятельством и дающим основания для вывода суда об отказе указанных лиц в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела.

ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от 18.10.1984 года, выданного исполнительным Комитетом городского совета народных депутатов г.Воскресенска Московской области на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 21.09.1984 года №, согласно которому ФИО4 с семьей, состоящей из четырех человек, а именно: ФИО3 – муж, ФИО6 – сын, ФИО2 – сын, предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры жилой площадью 29,3 кв.м, в отдельной квартире № дома № по 

<

адрес> (том 2 л.д.13-14).

ФИО5 является дочерью ФИО2 и приходится ФИО4 внучкой, что подтверждается свидетельством о рождении № от 11.01.2005 года (том 2 л.д.16) и было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 23.05.2007 года брак между родителями ФИО5 – ФИО2 и ФИО1 прекращен 05.06.2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 11.07.2007 года (том 2 л.д.18).

Согласно выпискам из домовой книги, по состоянию на 21.04.2023 года и на 11.07.2023 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, 

<

дата> года рождения – с 05.02.1985 г., ФИО6, 

<

дата> года рождения – с 09.11.2001 г., ФИО5, 

<

дата> года рождения – с 11.02.2005 г. (том 1 л.д.11, том 2 л.д.17). 

Факт регистрации ФИО5, 

<

дата> года рождения, в спорном жилом помещении с 11.02.2005 г. подтвержден и паспортом, копия которого приобщена к материалам дела (том 1 л.д.12-13).

Согласно справки начальника ЖЭРУ-8, датированной 01.06.2016 года, (том 2 л.д.15), внучка ФИО4 – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, не проживает. 

19.03.2019 года ФИО4 обращалась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 25.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что место жительства несовершеннолетней ФИО5 было определено её родителями по месту жительства отца – ФИО2 (материалы гражданского дела № л.д.45-49).

ФИО5 достигла совершеннолетия 

<

дата> года (том 1 л.д.12-13). 

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО5 в материалы дела представлен трудовой договор № от 29.03.2023 года, заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО5, согласно которому она принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность «

<

данные изъяты>», справка о доходах (том 2 л.д.62-63, 92). 

После достижения совершеннолетия, трудоустройства, начиная с февраля 2023 года ФИО5 производится оплата услуг ЖКУ за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ЕПД за 

<

дата> (том 2 л.д.64), чек-ордером от 

<

дата> на сумму 2 000 руб. (том 2 л.д.65), чеком по операции от 

<

дата> на сумму 2 000 руб. (том 2 л.д.66), чеком по операции от 

<

дата> на сумму 4 000 руб. (том 2 л.д.67), чеком по операции от 

<

дата> на сумму 2 500 руб. (том 1 л.д.68), чеком по операции от 

<

дата> на сумму 2 500 руб. (том 2 л.д.69).

ФИО5 на праве собственности жилых помещений не имеет (том 2 л.д. 84-85).

12.04.2023 года ФИО5 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (гражданское дело № 2-1553/2023). 

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1553/2023, оставленного определением Воскресенского городского суда Московской области от 28.09.2023 года без рассмотрения, в судебном заседании 11.07.2023 года представителем ФИО4 – адвокатом Севрюковой Д.О. было сообщено, что ФИО2 (отец ФИО5) в конце марта 2023 года снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ФИО6, присутствовавший в данном судебном заседании, просил принять к производству суда встречный иск. Ходатайство представителя ФИО4 – адвоката Севрюковой Д.О. судом было отклонено и разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением (материалы гражданского дела № 2-1553/2023 л.д.64-67).

Указанный протокол судебного заседания был оглашен судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

ФИО5 обратилась к начальнику УМВД России по г.о.Воскресенск с заявлениями, датированными 08.07.2023 года, направленными 11.07.2023 года о проведении проверки действий ФИО4 и ФИО6, в связи с тем, что с момента достижения ею совершеннолетия она не имеет возможности вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, по причине того, что ФИО4 и ФИО6 против совместного с ней проживания, а также не дают ей ключи от указанной квартиры (том 2 л.д.70-72).

Указанные заявления зарегистрированы УМВД России по г.о.Воскресенск 13.07.2023 года и 14.07.2023 года (том 2 л.д.96, 98).

Из представленного суду материала проверки по обращениям ФИО5 (том 2 л.д.94-115), следует, что от ФИО4 и ФИО6 получены объяснения, согласно которым ФИО5 по вопросу вселения в указанную квартиру к ним не обращалась, с их стороны никаких препятствий ее проживанию в квартире не создается (том 1 л.д.102, 103).

Постановлением от 21.07.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО5 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ (том 2 л.д.113-114). 

Дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденной Президиумом Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (п. 14).

На основании вышеизложенного, судом бесспорно установлено, что ФИО5 вынужденно выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в иное жилое помещение, в котором фактически проживала с матерью; достигла совершеннолетнего возраста 

<

дата>, тогда как с рассматриваемым иском ФИО4 обратилась 12.07.2023 года, то есть спустя незначительный период времени с момента достижения внучкой совершеннолетия; при этом ФИО5, начав производить оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, от своих жилищных прав на неё не отказалась, что также подтверждается и подачей ею 12.04.2023 года иска об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, сам факт неоднократной подачи иска о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, обращения ФИО4 к матери ФИО5 с просьбой снять последнюю с регистрационного учета из спорной квартиры; высказанная в суде готовность ФИО4 и ФИО6 вселить ФИО5 в квартиру на определенных условиях; не передача ФИО4, ФИО6 в добровольном порядке ФИО5 ключей от квартиры свидетельствует, в совокупностью с её обращениями в полицию, о чинении ФИО4, ФИО6 препятствий ФИО5 в пользовании спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, объективно свидетельствуют о вынужденном характере непроживания ФИО5 в спорном жилом помещении.

Само по себе проживание ФИО5 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, ФИО4 не представила доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО5 после достижения ею совершеннолетия от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для расторжения заключенного с ней договора найма жилого помещения, а, следовательно, и признания утратившей право пользования им.

Напротив, намерение ФИО5 проживать и пользоваться спорным помещением подтверждается настоящим исковым заявлением и подачей заявлений в УМВД России по г.о.Воскресенск.

Кроме того, как ФИО4, так и ФИО6, которые зарегистрированы по спорному адресу наряду с ФИО5, в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлялось о том, что они не против ее проживания по адресу регистрации.

Довод представителя ФИО4 – адвоката Севрюковой Д.О. о том, что оплата коммунальных услуг, а также обращение в УМВД России по г.о.Воскресенск были осуществлены ФИО5 только в связи с наличием исковых заявлений в суде, суд находит не состоятельным, поскольку исковые заявления приняты к производству суда 14.07.2023 года, регистрация заявлений ФИО5 в полицию, датированных 08.07.2023 года, и направленных 11 июля 2023 года (том 2 л.д. 71-72), а зарегистрированных УМВД 13 и 14 июля 2023 года безусловно не свидетельствует об обращении ФИО5 в правоохранительные органы после подачи ею иска, зарегистрированного 12 июля 2023 года, в суд; при этом, оплата коммунальных услуг начала осуществляться ФИО5, вопреки доводам иска и представителя истца, с марта 2023 года (первый платеж был осуществлен за февраль 2023 года). 

Поскольку ФИО5 имеет право пользования квартирой, в чем ей со стороны проживающих в ней лиц чинятся препятствия, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, в связи с чем отказывает в их удовлетворении и удовлетворяет требования последней о вселении и возложении на ФИО4, ФИО6 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не чинить ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выдать ключи от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года