Дело №

64RS0№-04 

Приговор

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, работающего в ООО «УК Приволжское» слесарем, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, микрорайон Энгельс-19, квартал 5, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; ДД.ММ.ГГГГ отбышего наказания в виде исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судим со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Также на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1, находился на участке местности расположенном на расстоянии около 0,1 км от 

<

адрес> р.

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, опьянев, уснул в салоне автомобиля модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном на указанном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в автомобиле модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном в 0,1 км от 

<

адрес> р.

<

адрес>, при помощи ключа, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нём движение по улицам р.

<

адрес> в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> Энгельс-19 квартал 5, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 40 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут возле гаража № ГСК «Сигнал-3» р.

<

адрес> автомобиль модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный номер №, заводской номер ЭйАрБиАш-0219 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л.

В период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний ответил отказам.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и в суде показал, что в сентябре 2016 года он был привлечен к уголовной ответственности и был осужден по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился с друзьями в 0,1 км. от 

<

адрес>, р.

<

адрес> на своем автомобиле Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где распил водку, объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут его друзья уехали, он остался в салоне автомобиля, где прилег на заднее сиденье автомобиля поспать. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили убрать автомобиль с обочины. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он пересел на место водителя, привел двигатель в действия при помощи ключа и поехал в сторону по ГСК «Сигнал-3» р.

<

адрес>. О том, что он накануне употреблял спиртное, сотрудникам полиции говорить не стал. Кроме того, ему было известно, что управлять автомобилем ему было нельзя, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами и привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут он проезжал мимо гаража 392 ГСК «Сигнал-3» р.

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет, а есть только документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, факт чего он отрицать не стал. В присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления автомобилем. Затем, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л. От прохождения освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» он отказался. Сотрудник ГИБДД проверил его личность по базе данных и сообщил, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и поэтому в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что является инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он вместе с инспектором ФИО5 заступили на службу, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, осуществляя служебные обязанности, он находился в р.

<

адрес>. В это время мимо гаражей ГСК «Сигнал» 

<

адрес>, он увидел неуверенно движущийся автомобиль модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и принял решение для его остановки с целью профилактической проверки. За рулем указанного автомобиля находился незнакомый ему ФИО1, водительского удостоверения при котором не оказалось. Он почувствовал, что из ротовой полости ФИО1 сходит резкий запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим, в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 50 минут был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 В 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освиетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В этой связи он написал рапорт, на место происшествия был вызван дознаватель, которого доставили ФИО3 и ФИО4 Собранный материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он и ФИО5 не предлагали ФИО1 убрать автомашину с обочины. Свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся инспекторами ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес>, в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, они вместе с инспекторами Свидетель №1 и ФИО5, заступили на службу, по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов по указанию дежурного доставили дознавателя на место происшествия - -в ГСК «Сигнал» 

<

адрес>, где Свидетель №1 и ФИО5 был задержан автомобиль модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Иных экипажей, кроме них на месте происшествия не имелось, ни он, ни ФИО7 ранее приезда на место происшествия указанный автомобиль и его водителя не видели, не предлагали ФИО1 убрать автомашину с обочины.

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждают следующие доказательства, исследованные судом. 

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам остановки транспортного средства Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 и установления факта алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л. (л.д. 64-67). 

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут он находился вблизи гаража № ГСК «Сигнал-3» р.

<

адрес>. В указанное время к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятого. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО1, управлял автомобилем Лифан в кузове синего цвета в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. После чего сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства. Затем, после прохождения ФИО1 освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения, было установлено в выдыхаемом последним воздухе наличие алкоголя 0,63 мг/л. ФИО1 пояснял, что некоторое время назад употребил алкоголь. Были составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол осмотра места происшествия, в которых он, второй понятой и ФИО1, после ознакомления расписались. Также позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 по решению суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-31). 

Рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут возле гаража № ГСК «Сигнал-3» р.

<

адрес> был остановлен автомобиль модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д 6).

Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения т ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,63 мг/л. (л.д. 7).

Чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест - 6810, регистрационный №, заводской номер ЭйАрБиАш-0219, согласно ДД.ММ.ГГГГ ода в 07 часов 58 минут установлен результат анализа 0,63 мг/л (л.д. 8).

Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест - 6810 регистрационный №, заводской 1йЭрБиАш-0219. (л.д. 28). 

Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 15 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности возле гаража № ГСК «Сигнал-3» р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> был остановлен автомобиль модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 12-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника Иванова Д.А., в ходе которого был осмотрен участок местности в 0,1 км от 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал управлять автомобилем модели Лифан 214801 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-55).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (л.д. 116-118). 

Постовая ведомость о расстановке экипажей ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектора отдельной роты Свидетель №1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в указанное время находились при исполнении своих обязанностей. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, действуя с самостоятельным умыслом, вне зависимости от действий иных лиц, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд проверил и критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о том, что неизвестные сотрудники ГИБДД, разбудив его предложили переместить автомобиль с обочины, рассматривая изложенное в качестве способа защиты от предъявленного обвинения.

Находя обвинение подсудимого ФИО1 доказанным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также нетрудоспособной супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом личности виновного, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1; 64; 73 УК РФ судом не установлено. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться во ФСИН филиала по городу Энгельсу и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> за предписанием о следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания надлежит исчислять с даты прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования к одному дню лишения свободы.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Иванова Д.А. в сумме 3600 рублей (л.д. 146) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Учитывая наличие ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его материальное положение, а также наличие на иждивении четверых малолетних детей и нетрудоспособной супруги, суд полагает, что указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования к одному дню лишения свободы.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться во ФСИН филиала по городу Энгельсу и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> за предписанием о следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева 

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Секретарь судебного заседания А.К. Арстангалиева

09.09.2019